Решение Хабаровского краевого суда от 22 января 2019 года №21-1125/2018, 21-73/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 21-73/2019
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Грицкова Е.В. на постановление начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю от 08 октября 2018 года и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Михайлова Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю Васютина П.В. N 58 от 08 октября 2018 года Михайлов Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года постановление должностного лица изменено в части размера задолженности, в остальной части оставлено без изменения.
Защитник Михайлова Н.Н. - Грицков Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, как незаконные, производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник Грицков Е.В. доводы жалобы поддержал.
Михайлов Н.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, Васютин П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N127-ФЗ) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу п.1 ст.9 Федерального закона N127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно п.2 ст.9 Федерального закона N127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст.2 Федерального закона N127-ФЗ).
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона N127-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона N127-ФЗ определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Как усматривается из материалов дела, постановлением N58 от 08 октября 2018 года руководитель ООО "Идеал" (далее - Общество) Михайлов Н.Н. привлечен к административной ответственности за не исполнение обязанности по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании Общества несостоятельным (банкротом). С указанным выводом судья районного суда согласился.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления N58 от 08 октября 2018 года усматривается, что по данным справки о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией от 30 декабря 2017 года Общество имеет задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней Российской Федерации в размере 5 072 152,79 рублей. Задолженность, просроченная более трех месяцев, составляет 3 699 608,10 рублей, в том числе: налог - 2 337 802,19 рублей, пени - 1 275 145,39 рублей, штраф - 86 660,52 рублей.
12 мая 2017 года Инспекцией в соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ выставлено требование N1352 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в сумме 6 372 135,99 рублей, из которых сумма основного долга составляет 5 038 343,00 рублей. Срок исполнения указанного требования до 01 июня 2017 года. Остаток задолженности по состоянию на 02 февраля 2018 года составляет 3 283 929,59 рублей. Таким образом, настоящее требование оставлено без исполнения.
На основании вышеизложенного, начальником Инспекции принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет налогоплательщика N1982 от 24 октября 2017 года, в соответствии с которым руководитель налогового органа решилпроизвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО "Идеал".
В описательно-мотивировочной части постановления указано, что задолженность по обязательным платежам в размере более 300 000 рублей, просроченная свыше трех месяцев, образовалась по сроку уплаты требования N1352 от 12 мая 2017 года в сумме 6 372 135,99 рублей, задолженность по основному долгу составила 5 038 343,00 рублей, которую необходимо было погасить до 01 июня 2017 года.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае из обжалуемых актов не представляется возможным однозначно установить сумму обязательных платежей, обязанность по уплате которых не исполнена Обществом в связи с наличием признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также надлежащую дату обращения руководителя Общества Михайлова Н.Н. с заявлением о признании Общества банкротом в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Федерального закона N127-ФЗ.
Требование N1352 от 12 мая 2017 года, по сроку уплаты которого образовалась просроченная свыше трех месяцев задолженность, равно как и иные документы, подтверждающие принятие мер принудительного взыскания, в материалах дела отсутствует, судьей районного суда не исследовались.
Между тем при рассмотрении данного дела об административном правонарушении достоверное установление суммы не исполненных обществом налоговых обязательств в связи с наличием вышеуказанных признаков по состоянию на определенную дату является необходимым, поскольку в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст.14.13 КоАП РФ входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п.1 ст.9 Федерального закона N127-ФЗ; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом налогового органа и судьей районного суда, в производстве которых находилось данное дело, не приняты.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе. Решение должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе.
Рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда указал, что доводы автора жалобы об отсутствии у Общества признаков объективного банкротства были предметом оценки должностного лица при вынесении постановления и обоснованно отклонены с подробным изложением соответствующих мотивов. Однако в постановлении N58 от 08 октября 2018 года оценка приведенных доводов жалобы отсутствует.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судьей районного суда были нарушены требования ст.24.1 и ст.30.6 КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление, что является существенным нарушением процессуальных требований. В связи с этим решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Грицкова Е.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя общества с ограниченной ответственностью "Идеал" Михайлова Н.Н. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Хабаровска другому судье.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка