Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 21-1123/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 21-1123/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина Д.А. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года,
установил:
Кочергин Д.А. обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с жалобой на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО> от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кочергин Д.А. просил об отмене указанного определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им не пропущен, так как копия обжалуемого постановления им была получена только 6 апреля 2021 года, после чего он 8 апреля 2021 года обратился с жалобой в Лазаревский районный суд г. Сочи.
В судебное заседание Кочергин Д.А., представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
В судебном заседании краевого суда защитник Кочергина Д.А. на основании доверенности Кочергина Н.М. на удовлетворении жалобы настаивала; в порядке статьи 24.4 КоАП РФ заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено. Защитник с материалами дела ознакомлена, о чем свидетельствует соответствующая расписка в справочном листе материалов дела. Иных ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ защитником Кочергиной Н.М. не заявлено.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кочергина Д.А. на основании доверенности Кочергину Н.М., судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, копия постановления инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона N полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> о прекращении производства по делу об административном правонарушении для сведения направлена заявителю должностным лицом административного органа посредством почты <Дата ...>; с жалобой на указанное постановление должностного лица административного органа заявитель обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи только 8 апреля 2021 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, что являлось основанием для приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Однако к поступившей жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не приложено. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, затрудняющих или объективно препятствовавших обращению в суд с соответствующей жалобой в установленный срок, не приведено.
Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание выполнение должностным лицом своей обязанности по направлению для сведения заявителя копии постановления по делу об административном правонарушении, и то, что Кочергин Д.А., зная о возбуждении в <Дата ...> года дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего <Дата ...>, и его предстоящем рассмотрении, имел возможность узнать о состоявшемся по делу постановлении и получить своевременно его копию, однако названное лицо такой возможностью не воспользовалось, обратившись к должностному лицу лишь в <Дата ...> года (то есть спустя 1 год 3 месяца), судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что подача жалобы после истечения срока обжалования без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в силу положений статьи 30.3 КоАП РФ является основанием для оставления жалобы Кочергина Д.А. без рассмотрения.
Оснований для удовлетворения жалобы Кочергина Д.А. не имеется; доводы указанной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судьи или опровергали бы выводы судебного определения.
При таких обстоятельствах определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года является законным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
определил:
определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Кочергина Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
