Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1123/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1123/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. N 18810163200225560995 от 25 февраля 2020 года в отношении ООО "Ромфарма" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М. N 18810163200225560995 от 25 февраля 2020 года ООО "Ромфарма" привлечено к административной ответственности 3 ст. 12.12 КоАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Судьей Кировского районного суда г.Самары 07 мая 2020 года постановлено вышеуказанное решение.
Заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллин Е.М, в жалобе просит отменить решение судьи как незаконное.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12.12 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения ООО "Ромфарма" к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 19.04.2020 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ООО "Ромфарма" к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, решение вышестоящего должностного лица, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
По смыслу ст. 46, ч.1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО "Ромфарма" к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 07 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Ромфарма" - оставить без изменения. Жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Шайдуллина Е.М.. - оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка