Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 21-1122/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Владивостока Букатовой О.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору N от 29 июня 2021 администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник администрации г. Владивостока Букатова О.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи. В случае признания администрации г. Владивостока виновной, просит снизить назначенный штраф до 50000 рублей.

Представитель главного государственного инспектора г. Владивостока по пожарному надзору, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. До начала судебного заседания от исполняющего обязанности начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владивостоку Руденко А.И. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Приморскому краю. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника администрации г. Владивостока Ковтун Я.О., поддержавшую жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Однако, вышеуказанным требованиям закона решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года не отвечает.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливается ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Из материалов дела следует, что с 7 апреля 2021 года постановлением главы г. Владивостока N 1265 от 6 апреля 2021 года на территории г. Владивостока введен особый противопожарный режим.

26 апреля 2021 года в 10 часов 48 минут произошло возгорание сухой растительности на территории кладбища "Морское" в г. Владивостоке, а именно на земельном участке с кадастровым номером: 24:28:030013:244, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Патрокл, 25. Данный земельный участок учтен в реестре муниципальной собственности, право муниципальной собственности зарегистрировано 11 октября 2012 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение и проверяя законность привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях администрации г. Владивостока вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, выводы о виновности администрации г. Владивостока, изложенные в решении, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях противоречивы.

Так, рассматривая довод жалобы о том, что администрация г. Владивостока не является субъектом административного правонарушения судья указывает, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок подтвержден материалами дела и администрацией не спаривается, при этом ссылается на выписку из ЕГРП, согласно которой спорный земельный участок частично расположен в границах зоны с реестровым номером 25:28-6.125 от 17 февраля 2016 года, вид/наименование: запретная зона военного объекта - Владивостокское лесничество Минобороны, а также схему места происшествия дознавателя ОАПиД ОНДиПР по г. Владивостоку, приложенную к донесению начальника караула 28-ПСЧ, из которой следует, что место возгорания не входит в границы Владивостокское лесничество Минобороны.

При таких обстоятельствах, судьей сделаны противоречивые утверждения, при оценке которых не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы срок давности привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, не истек, то данное дело об административном правонарушении в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить, жалобу удовлетворить частично.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка