Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 21-1122/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 21-1122/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ООО "Мега Сити" Щукиной М.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Самара от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. N 18810063130004256987 от 06.03.2020г. о привлечении ООО "Мега Сити" к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. N 18810063130004256987 от 06.03.2020 ООО "Мега Сити" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ООО "Мега Сити" являясь юридическим лицом 03.02.2020 в 16 часов 00 минут на парковочной площадке около строения N 25 "А" по Московскому шоссе 18 км, допустило нарушение п.14,15 ОП ПДД, п. 1.5 ПДД РФ, ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения", ОДМ 218.6.019 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем производства работ по складированию и уборке снежных накоплений на проезжей части.
Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель по доверенности ООО "Мега Сити" - Щукина М.И. обратилась в Промышленный районный суд г.Самары области с соответствующей жалобой.
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 02 апреля 2020г. жалоба передана по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
15 мая 2020г. Кировским районным судом г. Самары вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поданной на рассмотрение в Самарский областной суд, представитель по доверенности ООО "Мега Сити" - Щукина М.И. просит решение и постановление должностного лица отменить, считает, что судом не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом ссылается на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении юридического лица о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо ООО "Мега Сити" 03.02.2020 в 16 часов 00 минут на парковочной площадке около строения N 25 "А" по Московскому шоссе 18 км., нарушило п.п. 14, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 1.5 Правил дорожного движения, ФЗ N 196 "О безопасности дорожного движения", ОДМ 218.6.019 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ", ФЗ N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", допустило умышленное создание помех в дорожном движении путем производства работ по складированию и уборке снежных накоплений на проезжей части.
По данному факту, 04.02.2020 года государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Шариповым И.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого, 28.02.2020 года в отношении ООО "Мега Сити" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, а 06.03.2020 г. государственным инспектором ДН и ОД ОГИБДД У МВД России по г.Самаре Лукьяновым Д.А. вынесено постановление о назначении Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Оставляя без изменения постановление административного органа от 06.03.2020 года о привлечении ООО "Мега Сити" к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения и вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020 года.
Вместе с тем, такой вывод суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что Физическое лицу или законный представитель юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом соблюдены не были, ООО "Мега Сити" не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи, с чем были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении ООО "Мега Сити" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом, согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, уведомление ООО "Мега Сити" на составление протокола производилось посредством электронной почты с адресом offise@mega-samara.ru., что подтверждается имеющимися в материалах дела скриншотами страниц экрана компьютера. Однако, из указанных скриншотов невозможно установить какие именно файлы были направлены административным органом.
Кроме того, сведения о принадлежности указанного адреса электронной почты, на который были направлены файлы, ООО "Мега Сити" административным органом не представлены. Более того, из данных скриншотов видно, что на указанный адрес электронной почты административным органом были также направлены некие файлы адрес адресованные иному юридическому лицу-ООО "Московский".
Кроме того, из официальных источников, данный номер электронный почты принадлежит трем организациям. ООО " Мега Сити" возражают против получения извещения на составление протокола.
Доказательств получения ООО " Мега Сити" уведомления о времени и месте составления протокола, административным органом, не представлено.
Таким образом, учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО "Мега Сити" без надлежащего его извещения, он не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку со стороны должностного лица были допущены существенные нарушения процессуальных норм при его составлении и не соблюдены требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. N 18810063130004256987 от 06.03.2020 и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношение ООО "Мега Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора ДИ и ОД ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Лукьянова Д.А. N 18810063130004256987 от 06.03.2020 года и решение судьи Кировского районного суда г. Самары от 15 мая 2020 года, вынесенные в отношение ООО "Мега Сити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица, прекратить.
Жалобу защитника ООО "Мега Сити" Щукиной М.И. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
