Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-1122/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-1122/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филипповича Р.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Филипповича Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N N от 3 января 2018 года Сущенко А.А. Филиппович Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока жалоба Филипповича Р.В., на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
Не согласившись с решением судьи, Филиппович Р.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит отменить решение судьи.
В судебное заседание Филиппович Р.В. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения инспектора Сущенко А.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В силу пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе улицы <адрес> Филиппович Р.В., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак ..., перевозил пятилетнего ребенка на заднем сиденье автомобиля, без детского удерживающего устройства.
Вина Филипповича Р.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 января 2018 года, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 3 января 2018 года.
Оценив имеющиеися в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях Филипповича Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи.
Доводы жалобы Филипповича Р.В. о том, что конструкцией автомобиля "Toyota Corona" не предусмотрено наличие ремней безопасности на заднем сиденье и поэтому пункт 22.9 Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными.
Так, из содержания пункта 22.9 Правил дорожного движения следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.
Вышеназванное требование Правил дорожного движения направлено на создание максимально безопасных условий перемещения детей в возрасте младше 7 лет.
Конструкция транспортного средства, которым управлял Филиппович Р.В., позволяет установить детское удерживающее устройство для перевозки детей, поскольку переднее пассажирское сиденье автомобиля оборудовано ремнем безопасности, что не оспаривается Филипповичем Р.В.
Несмотря на это водитель допустил перевозку пятилетнего ребёнка на заднем сиденье, не оборудованном ремнём безопасности, без удерживающего устройства.
Обстоятельства совершения Филипповичем Р.В. настоящего административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьёй 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Необходимость срочной транспортировки в травмпункт восьмилетнего ребёнка, на что ссылается Филиппович Р.В. в своей жалобе, не предполагала обязательной перевозки без детского удерживающего устройства другого ребёнка в возрасте пяти лет, который в медицинской помощи не нуждался.
Кроме того, пренебрежение правилами перевозки пассажиров может повлечь наиболее тяжкие последствия для здоровья, создав, в том числе угрозу жизни, чем тот вред, при устранении которого водитель нарушил установленные правила дорожного движения.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в действиях Филипповича Р.В. вышеуказанного административного правонарушения является верным.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 14 марта 2018 года, вынесенное в отношении Филипповича Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
