Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1122/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1122/2018
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова Р.П.О. на решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июля 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 16.12.2015 года о привлечении Гусейнова Р.П.о. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 16.12.2015 года Гусейнов Р.П.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июля 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Гусейнова Р.П.о.- без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Гусейнов Р.П.о. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Часть 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе, по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2015 года в 12 час. 15 мин. на улице Автостроителей, д.53 "А" г. Тольятти переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил п.4.3 Правил дорожного движения, то есть переходил проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Факт совершения Гусейновым Р.П.о. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16.12.15 года, видеоматериалом, показаниями в судебном заседании сотрудника ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г.Тольятти Светлышева Н.П., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2015 года и другими материалами дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Гусейнова Р.П.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Доводы, на которые Гусейнов Р.П.о. ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что им не был нарушен п.4.3 ПДД РФ, а также допущенных, по его мнению, процессуальных нарушений при составлении протокола и постановления об административном правонарушении, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции.
Доводы Гусейнова Р.П.о. о неверной оценке доказательств по делу являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области. Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание Гусейнову Р.П.о. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Гусейнова Р.П.о. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 июля 2018 года по жалобе на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти от 16.12.2015 года о привлечении Гусейнова Р.П.о. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Гусейнова Р.П.о.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка