Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 октября 2018 года №21-1122/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 21-1122/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиева ФИО10 на решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, которым
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 сентября 2018 года в отношении Ганиева ФИО11, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 сентября 2018 года Ганиев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан 09 октября 2018 года по жалобе Ганиева А.Г. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 сентября 2018 года и с решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года Ганиев А.Г. обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доказательствам по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.
В судебном заседании Ганиев А.Г. и его защитник Конакбаева Т.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4, потерпевшая ФИО5 и ее представитель ФИО6 в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 10.1 ПДД обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2018 года в 18 часов 55 минут на 60 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск Ганиев А.Г., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., допустил нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил наезд на корову.
Фактические обстоятельства дела и вина Ганиева А.Г., в совершении правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела в виде приложения: сообщением оперативного дежурного ОМВД России по адрес ФИО7 от дата; схемой места ДТП от 16 сентября 2018 года, сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 16 сентября 2018 года.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом органа ГИБДД, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей межрайонного суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Правильность выводов должностного лица и судебной инстанции о нарушении Ганиевым А.Г. требований п.п. 9.1,10.1 ПДД РФ сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Ганиев А.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несогласие Ганиева А.Г. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением суда предыдущей инстанции, не является основанием к отмене постановления должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что Ганиев А.Г. не был согласен со схемой места ДТП, является необоснованным, поскольку в указанном документе последний расписался без замечаний.
Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя в межрайонном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой должностного лица и судьи межрайонного суда собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела. Выводы предыдущих инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Каких-либо данных, которые могли бы указывать на необъективность и предвзятость инспектора ГИБДД и судьи межрайонного суда при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. В связи с чем не могут быть приняты во внимание ссылки в жалобе на то, что суд односторонне и предвзято рассмотрел поданную жалобу, не принял мер к установлению всех обстоятельств, имеющих значение по делу.
Административное наказание Ганиеву А.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО4 N... от 16 сентября 2018 года, решение судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ганиева ФИО12, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Александров Э.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка