Решение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 21-112/2022

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием Корегина С.А., *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***,

защитника Корегина С.А. - по письменному ходатайству А., *** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корегина С.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об оставлении без рассмотрения жалобы Корегина С.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району Г. от *** Корегина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району К. от *** Корегина С.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** жалоба Корегина С.А., поданная одновременно на оба указанные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения ввиду необходимости подачи самостоятельных жалоб на каждое постановление, поскольку проверка законности и обоснованности каждого из постановлений исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществляется судом в отдельных производствах с вынесением отдельных решений.

В жалобе, адресованной в Костромской областной суд, Корегина С.А. выражая несогласие с определением судьи, указывая, что ранее судьей Ленинского районного суда выносилось определение по поданной ею жалобе о том, что протокол об административном правонарушении может быть обжалован совместно с постановлением по делу об административном правонарушении, которых у нее в тот момент не было. Просит восстановить сроки на обжалование, подать жалобы по отдельности и рассмотреть их.

Корегина С.А., ее защитник А. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в жалобе основаниям.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району Г. и К., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения в жалобы, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых, положениями статьи 24.1, отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях, что преследует цели реализации задач производства по делам об административных правонарушениях, а также обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, в том числе судьями, четко определено главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из которых следует, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, где предметом рассмотрения, по сути, является вопрос наличия или отсутствия административного правонарушения и привлечения к административной ответственности, непосредственно связано с проверкой законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, и, соответственно, наличия такового.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, что определено пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены вопросы, подлежащие разрешению на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, и виды принимаемых по ним решений.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Ленинского районного суда г. Костромы на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении верно установлено, что в деле имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы по существу, ввиду необходимости обжалования двух вынесенных в отношении Корегина С.А. постановлений путем подачи самостоятельных жалоб.

Оснований для несогласия с вышеприведенным выводом судьи районного суда и иной оценки вышеуказанного обстоятельства, что заявителем фактически не оспаривается, не имеется.

Как верно указано судьей в определении, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путем подачи самостоятельной жалобы на каждое из оспариваемых постановлений, вместо одной жалобы на два постановления.

Что не дает оснований для принятия поданной Корегина С.А. жалобы одновременно на два постановления по двум различным делам - по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, и по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП, к производству и рассмотрения ее по существу.

Более того, жалоба Корегина С.А. на определение судьи по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, не содержит никаких доводов в обоснование несогласия с вынесенным определением. А заявляются иные требования, которые не были предметом рассмотрения.

Также следует отменить, что вопреки позиции автора настоящей жалобы, пропуск срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не являлся основанием для принятия решения об оставлении без рассмотрения жалобы. Такого вывода определение судьи районного суда не содержит.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в рамках обжалования определения об оставлении жалобы без рассмотрению разрешению не подлежит.

Равно как, рассмотрение жалобы на постановления по существу и, тем более, как указано в жалобе, "подача жалоб" за Корегина С.А.

При таких обстоятельствах, на основе верной правовой оценки поданной Корегина С.А. жалобы с точки зрения процессуальных требований судья первой инстанции, не усмотрев оснований для принятия жалобы к производству, пришел к обоснованному выводу об оставлении ее без рассмотрения.

Судебное определение законно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и никаких оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от *** об оставлении без рассмотрения жалобы Корегина С.А. на на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району Г. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Костромскому району К. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Корегина С.А. - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка