Решение Верховного Суда Республики Алтай от 17 июня 2021 года №21-112/2021

Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 21-112/2021
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 21-112/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева АВ на решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Васильева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 31 июля 2020 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица и решением судьи Васильев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит изменить решение судьи в части назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка смягчающим обстоятельствам: совершение административного правонарушения неумышленно, несоразмерность размера санкции совершенному правонарушению, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины, раскаяние и нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Васильев А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным дело рассмотреть в отсутствие Васильева А.В.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Из материалов дела следует, что за нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 31 июля 2020 года Васильев А.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ
Поводом к привлечению Васильева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явился факт выявления 23 июля 2020 года в 11:15:18 при помощи специального технического средства на 788 км. 370 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 256 "Чуйский тракт" Республика Алтай движения, принадлежащего Васильеву А.В. транспортного средства марки "МАЗ 6430А9-1320-020 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ-2", идентификатор N 1701106, свидетельство о поверке N 18/П-235-19, поверка действительна до 03.02.2021 года.
Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения, получен с соблюдением закона, доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено.
Таким образом, допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что транспортное средство марки "МАЗ 6430А9-1320-020 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Васильев А.В., осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники транспортного средства.
С учетом изложенного, нахожу, что суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для освобождения Васильева А.В. от административной ответственности по настоящему делу.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда не дана оценка смягчающим по делу обстоятельствам, а именно совершение административного правонарушения неумышленно, несоразмерность размера санкции совершенному правонарушению, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины, раскаяние и нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, нахожу несостоятельными, поскольку административное наказание назначено Васильеву А.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса и назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.
В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Васильев А.В. привлечен к административной ответственности как гражданин.
Санкция часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа для граждан в размере пяти тысяч рублей.
Учитывая, что минимальный размер административного штрафа для граждан санкция части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 5 000 рублей, то есть менее 10 000 рублей, то в данном случае положение части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации назначение наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в отношении Васильева А.В. не подлежит применению.
Несогласие Васильева А.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на судебную практику не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Указанные в жалобе решения преюдициального значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и выводы основываются на предоставленных доказательствах.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначенное Васильеву А.В. судьей соответствует санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах, при рассмотрении дела каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 10673342203491237229 от 31 июля 2020 года и решение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Васильева АВ оставить без изменения, жалобу Васильева АВ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать