Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 21-112/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N 21-112/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,
установил:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО3 от <дата> физическое лицо, ФИО1, привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица от <дата> по зжалобе ФИО1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО3 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связанны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив согласно ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место быть <дата>.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения указанной категории дел.
Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе должностного лица административного органа и постановлении судьи.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ссылка в жалобе на нарушение судьей принципа беспристрастности тем, что дело рассмотрено в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, не может повлечь отмену постановления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Обязательное участие указанных лиц либо прокурора при рассмотрении данной категории дел об административных правонарушениях нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Махачкала ФИО3 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
