Решение Орловского областного суда от 29 июня 2020 года №21-112/2020

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-112/2020
Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Б.С.И. на постановление инспектора отдела дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "<...>" Д.Е.А. от 17 апреля 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Б.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
постановлением инспектора отдела дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Мценский" (далее по тексту - инспектор ОДПС ОГИБДД МО МВД России "<...>") Д.Е.А. от 17 апреля 2020 года Б.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Б.С.И. обратился с жалобой в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу органа полиции - временно исполняющему обязанности начальника отделения ГИБДД МО МВД России "<...>" ФИО5, решением которого от 30 апреля 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица полиции изменено в части определения времени совершения правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Б.С.И. - без удовлетворения.
Б.С.И. обжаловал указанные постановление и решение должностного лица полиции в Мценский районный суд Орловской области.
Решением судьи Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 года постановление и решение должностного лица полиции оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Б.С.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом полиции с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ и подлежит исключению из числа доказательств по делу об административном правонарушении ввиду неправильного указания в нем времени совершения административного правонарушения.
Считает, что в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ подлежащие установлению обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом полиции в ходе административного расследования не выяснялись, судьей районного суда дело об административном правонарушении рассмотрено не всесторонне и необъективно.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Б.С.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее по тексту - Правила дорожного движения) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель Б.С.И., управляя транспортным средством марки "<...>" государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, в районе <адрес> не был пристегнут ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от <дата> (л.д.<...>); рапортом инспектора ИЛС УРЛС УМВД России по Орловской области ФИО6 от <дата>, составленным на основании сообщения об административном правонарушении, поступившего от ФИО7 (л.д.<...>); показаниями свидетелей ФИО7, подтвердившей обстоятельства совершения Б.С.И. вмененного правонарушения и наличия ошибки в указании времени совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении; показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.<...>); фотоматериалами (л.д.<...>), из которых усматривается, что Б.С.И. управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Всем собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.
Действия Б.С.И. правильно квалифицированы по статье 12.6 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.
Постановление о привлечении Б.С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Б.С.И. в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы влияли на полноту и объективность рассмотрения дела, при принятии обжалуемых постановления должностного лица полиции и решения судьи районного суда не установлено.
Вопреки доводам жалобы Б.С.И., судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда при вынесении обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей при рассмотрении жалобы, и получивших надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2020 года и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Б.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отдела дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Мценский" от <дата> и решение судьи Мценского районного суда Орловской области от 5 июня 2020 года, вынесенные в отношении Б.С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Б.С.И. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабаева
Судья Волкова Н.А. Дело N 21-112/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка