Решение Липецкого областного суда от 16 июля 2020 года №21-112/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 21-112/2020
Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда жалобу защитника ООО "Авторегион" Денисова Михаила Дмитриевича на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авторегион",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. N 18810048150002414277 от 08.04.2020 г. ООО "Авторегион" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года постановление заместителя командира по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. N 18810048150002414293 от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Авторегион" отменено, производство по делу в данной части прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи24.5 КоАП РФ. В остальной части постановление заместителя командира по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. N 18810048150002414277 от 08.04.2020 г. о привлечении ООО "Авторегион" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ООО "Авторегион" Денисов М.Д. просит об отмене решения судьи от 17 июня 2020 года на постановление о привлечении ООО "Авторегион" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ввиду допущенных нарушений процессуальных норм и прекращении производства по нему ввиду истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку Буркова М.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Причина неявки Бурковой М.Н. не известна.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Анализ диспозиции и санкции ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ показывает, что по смыслу данной нормы субъектами административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований являются юридические лица, не выполняющие требования законодательства в сфере дорожного движения, в том числе, положений ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Требования указанного Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, подлежат исполнению юридическими лицами, деятельность которых связана с эксплуатацией транспортных средств, а также которые занимаются перевозками грузов и пассажиров, в том числе и для собственных нужд.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.
Согласно ст. 20 ФЗ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.
Отменяя постановление должностного лица в части привлечения ООО "Авторегион" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и прекращая производство по делу в данной части, суд верно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в этой части ввиду того, что в протоколе об административном правонарушении от 03.04.2020 г. при описании нарушений допущенных ООО "Авторегион" в качестве части и статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, указана - ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в то время как постановлением должностного лица от 08.04.2020 г. ООО "Авторегион" было привлечено к ответственности и по ч. 2, и по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением заместителя командира по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. N 18810048150002414277 от 08.04.2020 г. ООО "Авторегион" было признано виновным по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.03.2020 г. в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> ООО "Авторегион", являясь юридическим лицом, в нарушение требований ФЗ N 196 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допустило осуществление перевозки груза на автомобиле Фретлайнер г\н N с п\прицепом г\н N под управлением водителя Рыкова В.К., не имеющего при себе действующего путевого листа, предусмотренного законодательством РФ.
Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления от 08.04.2020 года, которым ООО "Авторегион" было подвергнуто административному взысканию по ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Судом установлено, что согласно договору-заявке N 13 от 13.03.2020 г. между заказчиком ООО ТК "Интермет" и исполнителем ООО "Авторегион" заключено соглашение о поставке металла в количестве шести рулонов на автомобиле Фрейтлайнер г\н N с прицепом г\н N в <адрес>. Стоимость указанной перевозки оговорена в размере 15 000 руб., а в качестве водителя в договоре-заявке указан Рыков Вячеслав Константинович.
Законный представитель ООО "Авторегион" Денисов М.Д. не оспаривал, что перевозка груза по соглашению с ООО ТК "Интермет" была возложена на ООО "Авторегион". При этом, Денисов М.Д. ссылался на то обстоятельство, что Рыков В.К. на арендованном им транспортном средстве осуществлял перевозку груза по устной договоренности с Денисовым М.Д., не вступая с ним в трудовые отношения.
В соответствии с п. 13 ст. 2 ФЗ от 08.11.2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшей на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира или доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения.
Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем, которым согласно товарно-транспортной накладной от 17.03.2020 г. является ООО "Авторегион".
Принимая во внимание все представленные суду доказательства, которым была дана надлежащая правовая оценка, суд обосновано пришел к выводу о доказанности вины ООО "Авторегион" в совершении административного правонарушения ввиду установления скрытых трудовых отношений между ООО "Авторегион" и водителем, осуществляющим грузоперевозку по договору-заявке N 13 от 13.03.2020 г., Рыковым В.К.
Довод жалобы законного представителя ООО "Авторегион" об отмене решения суда ввиду нарушения правил подсудности при рассмотрении его жалобы, как и довод о том, что фактически должностным лицом административное расследование по делу об административном правонарушении не проводилось, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела, а также представленного в суд административного материала в отношении ООО "Авторегион" ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области.
17 марта 2020 года сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку в районе <адрес> <адрес> <адрес> был остановлен автомобиль Фрейтлайнер г\н N с прицепом г\н N под управлением Рыкова В.К., осуществляющего перевозку груза в отсутствие путевого листа.
19 марта 2020 года Инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России о г. Липецку Долговым А.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
3 апреля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом - ООО "Авторегион".
8 апреля 2020 года заместителем командира по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Бурковой М.Н. было вынесено постановление N 18810048150002414277 о привлечении ООО "Авторегион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат должностным лицом выполнялись.
В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие сделать выводы о том, что административное расследование должностным лицом проводилось в соответствии с положениями КоАП РФ, а также об отсутствии нарушений судьей правил подсудности при рассмотрении судьей жалобы законного представителя ООО "Авторегион" на постановление должностного лица.
Постановление о привлечении ООО "Авторегион" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, кроме того, является минимальным, предусмотренным санкцией данной нормы для юридических лиц.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.
С учетом вышеизложенного считаю, что решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авторегион" соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авторегион" оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Авторегион" Денисова Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Н.И. Захаров
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка