Решение Курского областного суда от 14 мая 2020 года №21-112/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2020 года Дело N 21-112/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Р. по доверенности Кулешова И.А. на определение судьи Курского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника Р. по доверенности Кулешова И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на определение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Овчинникова Р.Б. от 20 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Гура Е.С. N от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении Р.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области N от 23.07.2019 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что 04.07.2019 года в 16 час. 48 мин. по адресу: Курская область, Курский район, д.Каменево, а/д Курск-Поныри, км.6.314, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Р. в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч., двигаясь со скоростью 92 км/ч., при разрешенной 60 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Р. была подана жалоба указанному должностному лицу.
Определением от 20.11.2019 года врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области в удовлетворении ходатайства Р. о восстановлении сроков обжалования по постановлению N от 23.07.2019 года по делу об административном правонарушении отказано.
16.12.2019 года защитник Р. действующий на основании доверенности Кулешов И.А. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Курска, в которой ставит вопрос об отмене определения и постановления должностных лиц.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 20.01.2020 года жалоба Р. для рассмотрения направлена в Курский районный суд Курской области.
Определением судьи Курского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года жалоба защитника Р. по доверенности Кулешова И.А. оставлена без удовлетворения.
Защитник Р. по доверенности Кулешов И.А. обратился в Курский областной суд с жалобой на указанное определение судьи, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от 05.02.2020 г., как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Как видно из определения судьи, оставляя без удовлетворения жалобу защитника Р. по доверенности Кулешова И.А., судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования у него не имелось.
В силу ч.4 ст.30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению судьи с учетом обстоятельств дела.
В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5-45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос N 19), согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.
Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.
В связи с вышеизложенным днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата, наступившая по истечении 10 дней с даты поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.
Как следует из материалов дела, копия вынесенного в отношении Р. в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ постановления от 23.07.2019 года направлена ему по адресу его регистрации: <адрес>. Сведений о наличии иного адреса места жительства или пребывания, кроме указанного в постановлении по делу об административном правонарушении, представлено не было.
24 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2019 года поступило по месту жительства Р., после чего из-за временного отсутствия адресата направлена отправителю ЦАФАП в ОДД ГИБДД УИВД России по Курской области, куда поступила 4 сентября 2019 года.
Таким образом, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 15 сентября 2019 года, а срок обжалования имел место в период с 5 сентября 2019 г. по 14 сентября 2019 г.
С жалобой на указанное постановление защитник Р.. по доверенности Кулешова И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска 16 декабря 2019 года, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.
Доводов, свидетельствующий о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы защитником Р. по доверенности Кулешова И.А. в период с 5 сентября по 14 сентября 2019 года в ходатайстве не приведено, доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.
Доводы жалобы о том, что о наличии обжалуемого постановления Р. стало известно только 22 октября 2019 года после ознакомления с ним, проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в определении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 23 июля 2019 года.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Определение судьи Курского районного суда Курской области от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Р. по доверенности Кулешова И.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка