Решение Камчатского краевого суда от 20 мая 2020 года №21-112/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 21-112/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре ШинкеевеМ.Ю. рассмотрел жалобу законного представителя акционерного общества "Автопарк" - генерального директора Хасьянова А.Р. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2020года, которым постановлено:
"постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае
N 41/7-2141-19-об/12-5234-и/20-1 от 18 декабря 2019 года о признании Акционерного общества "Автопарк" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "Автопарк" Хасьянова А.Р. - без удовлетворения".
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. (далее - должностное лицо) от 18 декабря 2019 года акционерное общество "Автопарк" (далее - АО "Автопарк", Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица послужило нарушение им трудового законодательства.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества Хасьянов А.Р. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, генеральный директор
АО "Автопарк" Хасьянов А.Р. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение законного представителя о рассмотрении дела об административном правонарушении. Не оспаривая факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи городского суда не нахожу.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
Статьей 111 ТК РФ установлено, что всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.
Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.
У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда от 28 октября 2019 года
N 41/7-2141-19-ОБ/12-4535-И/20-1 в отношении юридического лица проведена плановая выездная проверка в период с 31 октября по 28 ноября 2019 года.
28 ноября 2019 года по результатам проведенной проверки установлено, что водителям не предоставлены выходные дни за следующие периоды работы: ФИО1. с 1 по 14 и с 17 по 29 июня 2019 года; ФИО2.
с 12 по 20 октября 2019 года; ФИО3. и ФИО4 с 4 по 28 июня 2019 года.
Кроме того, в табеле учета рабочего времени за июнь 2019 года в отношении ФИО3. 7, 12, 17, 21, 25 июня 2019 года отражены как выходные дни и условно обозначены "Р/БВ", что согласно письменным пояснениям начальника отдела эксплуатации АО "Автопарк" ФИО5 означает ремонт без участия водителя, такой день является выходным и оплате не подлежит. Однако, согласно путевым листам указанные дни фактически являлись рабочими. Аналогичные нарушения установлены в отношении ФИО6 за 25 июня 2019 года и ФИО7 за 17 октября 2019 года.
Таким образом, юридическим лицом нарушены требования части 4 статьи 91, а также статьи 111 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установив на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении от 2 марта 2020 года, что АО "Автопарк" 28 ноября 2019 года при указанных обстоятельствах допустило нарушение названных правовых положений, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края сделал верный вывод о наличии в деяниях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи5.27КоАП РФ.
Вывод о виновности Общества в совершении указанного административного правонарушения в решении судьи городского суда подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Обстоятельства дела установлены судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАПРФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
Доказательства, на основании которых установлена вина юридического лица в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи26.11 КоАП РФ.
Наказание АО "Автопарк" назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 и 4.4 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, а также о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о рассмотрении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения судьи городского суда, в оспариваемом решении им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
При проверке дела в полном объеме нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекцией труда в Камчатском крае от 18 декабря 2019 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка