Решение Кемеровского областного суда от 25 февраля 2019 года №21-112/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N 21-112/2019
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении
Соснина Ивана Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,
по его жалобам на постановления инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28 октября 2018 г. N 18810042180001031130 и N 18810042180001031149, решения врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2018 г. NN З/185405689781 и З/185405688098 и решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2019 г. (дела NN),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28 октября 2018 г. N 18810042180001031130, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2018 г. N З/185405689781 и решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2019 (дело N), Соснин И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, постановлением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28 октября 2018 г. N 18810042180001031149, оставленным без изменения решением врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2018 г. N З/185405688098 и решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2019 (дело N), Соснин И.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
В жалобах Соснин И.М. просит акты, вынесенные по делу акты отменить как незаконные, производство прекратить, полагая, что он дважды был привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения; считает, что его действия квалифицированы не верно; на момент привлечения к ответственности его автомобиль находился в технически исправном состоянии.
Соснин И.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Воронкова С.А., поддержавшего доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр, а также транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что 28 октября 2018 г. в 16 час. 45 мин. у дома N 42 по ул. Дружбы в г. Кемерово Соснин И.М. управлял автомобилем "Mazda", государственный регистрационный знак N, не прошедшим технический осмотр, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности.
Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, не оспаривались Сосниным И.М. при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД, и подтверждаются копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, а также данными ЕАИСТО.
При таких обстоятельствах должностные лица ГИБДД, а также судья районного суда пришли к верному выводу о виновности Соснина И.М. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалоб являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством, не прошедшим технический осмотр, с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности и виновность Соснина И.М. в совершении вмененных ему правонарушений, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Обоснованность выводов должностного лица и суда о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Соснина И.М. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы Соснина И.М. о том, что он дважды был привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения являются необоснованными, поскольку управление транспортным средством, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр и управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности являются самостоятельными правонарушениями, ответственность за совершение которых предусмотрена различными нормами КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для квалификации действий Соснина И.М. по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку данные, свидетельствующие о том, что автомобиль, которым он управлял относится к транспортным средствам, указанным в данной норме, в материалах дела отсутствуют.
Указание в жалобе о том, что на момент привлечения Соснина И.М. к административной ответственности по ч 1 ст. 12.5 КоАП РФ, транспортное средство, которым он управлял, являлось технически исправным, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного административного правонарушения, объективную сторону которого образует управление транспортным средством, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр, а не управление транспортным средством в технически неисправном состоянии.
Таким образом, Соснин И.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении дел должностным лицом и судом районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 23.3 и п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Как следует из материалов дела, вмененные Соснину И.М. правонарушения, совершены одним действием.
Следовательно, наказание за совершение указанных правонарушений подлежало назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления и судебные акты подлежат изменению путем назначения Соснину И.М., с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановления инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 28 октября 2018 г. N 18810042180001031130 и N 18810042180001031149, решения врио начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2018 г. NN З/185405689781 и З/185405688098 и решения судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 января 2019 г. (дела NN), вынесенные в отношении Соснина И.М. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить.
Назначить Соснину И.М. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка