Решение Липецкого областного суда от 22 августа 2019 года №21-112/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 21-112/2019
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Бураковой Жанны Ивановны на определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 июля 2019 года о возвращении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 21 февраля 2019 года Буракова Ж.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350.000 рублей.
Определением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 июня 2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства Бураковой Ж.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления.
Буракова Ж.И. обратилась в Советский районный суд г.Липецка с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления, со ссылкой на часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ, предусматривающую возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии соответствующего ходатайства.
Определением судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 июля 2019 года ходатайство Бураковой Ж.И. о восстановлении процессуального срока возвращено без рассмотрения, как подлежащее разрешению в суде по месту совершения административного правонарушения, и поданное без приложения жалобы.
В жалобе Буракова Ж.И. просит отменить определение, настаивая на рассмотрении ходатайства в Советском районном суде г.Липецка.
Выслушав Буракову Ж.И., ее защитника Буракова В.Н., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать дело.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному статьей 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения административного правонарушения.
В абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку данное дело подлежало рассмотрению и было рассмотрено по месту совершения административного правонарушения, жалоба на постановление также подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.
Положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ о возможности рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство, относятся исключительно к стадии рассмотрения дела, и не применяются в стадии пересмотра постановления в порядке главы 30 КоАП РФ.
В нарушение требований статьи 30.2 КоАП РФ ходатайство о восстановлении процессуального срока было подано без приложения жалобы на постановление, что с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ исключало принятие иного процессуального решения, кроме возвращения ходатайства.
Доводы Бураковой Ж.И., направленные на иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г.Липецка от 12 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Бураковой Жанны Ивановны без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка