Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 21-112/2018
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 21-112/2018
Судья Рассказова М.В. (дело N 12-135 / 2018)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 21-112/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 6 июня 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поддуева В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 марта 2018 года по жалобе на постановление N87/М0007428 заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Брянску от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Поддуева Владимира Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 87/М0007428 заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Брянску от 7 февраля 2018 года Поддуев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 марта 2018 года обжалованное Поддуевым В.А. постановление должностного лица полиции оставлено без изменения.
27 апреля 2018 года на данное решение судьи в Советский районный суд г.Брянска поступила жалоба Поддуева В.А.. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором заявитель ссылается на то, что копия решения суда первой инстанции получена им 6 апреля 2018 года, а с 13 по 24 апреля 2018 года он находился на лечении.
В судебном заседании суда второй инстанции Поддуев В.А. поддержал доводы своего ходатайства и просил восстановить срок обжалования указанного решения по тем же основаниям. Также сообщил, что присутствовал при оглашении решения, а во время нахождения на лечении мог передвигаться и обращаться в почтовое отделение.
Представитель ОВМ УМВД России по г.Брянску, заблаговременно уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Исследовав материалы дела и рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение Поддуева В.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Установлено, что жалоба по делу рассматривалась судьей районного суда 23 марта 2018 года. При этом Поддуев В.А. принимал участие при рассмотрении его жалобы и присутствовал при оглашении решения. Копия обжалуемого решения судьи выслана заказным письмом по адресу проживания Поддуева В.А., указанному им в жалобе, и получена согласно почтовому уведомлению о вручении 5 апреля 2018 года, в связи с чем срок обжалования решения истекал 16 апреля 2018 года.
Жалоба на решение судьи подана Поддуевым В.А. 27 апреля 2018 года, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока обжалования. Таким образом, на момент подачи жалобы обжалуемое решение вступило в законную силу.
Убедительных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования, наличии объективных препятствий для направления жалобы в установленный законом срок, не представлено.
При этом указание в ходатайстве на нахождение на лечении в с 13 по 24 апреля 2018 года, не является безусловным основанием для восстановления срока обжалования, поскольку Поддуев В.А. присутствовал 23 марта 2018 года при оглашении решения, знал о результатах рассмотрения жалобы на постановление, а также о порядке и сроке обжалования, однако длительное время до обращения в медицинское учреждение правом на обжалование в установленный срок не воспользовался, что свидетельствует о несостоятельности доводов ходатайства. Кроме того, представленная выписка из истории болезни не свидетельствует об ограничении Поддуева В.А. в передвижении и обращении самостоятельно или через представителя в почтовое отделение для своевременного направления жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.4, 29.12, 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Поддуева В.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Советского районного суда г.Брянска от 23 марта 2018 года по жалобе на постановление N 87/М0007428 заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.Брянску от 7 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Поддуева Владимира Александровича отклонить.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
