Решение Хабаровского краевого суда от 25 февраля 2014 года №21-112/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 февраля 2014 года Дело N 21-112/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 февраля 2014г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Березовского А.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Смердовой Т. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних Центрального района г.Хабаровска от 19 ноября 2013г. Смердовой Т.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д.4-6).
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. постановление административной комиссии оставлено без изменения (л.д.36).
Прокурором Центрального района г.Хабаровска ФИО2 в Хабаровский краевой суд подан протест, поименованный апелляционным представлением, в котором, указывая на процессуальную несостоятельность постановления и протокола по делу об административном правонарушении и отсутствие в действиях Смердовой Т.В. состава инкриминируемого правонарушения, просит отменить решение судьи.
Протест рассмотрен в отсутствие прокурора, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего.
Изучив доводы протеста, заслушав объяснения Смердовой Т.В., члена административной комиссии ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Из материалов дела следует, что Смердова Т.В. не надлежащим образом занимается воспитанием своего несовершеннолетнего сына - ... , который ... в группе подростков принимал участие в нанесении телесных повреждений (ушиб мягких тканей лица и головы) ученику 2 класса.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Смердовой Т.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и привлечения ее к ответственности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Судья районного суда проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к верному выводу об отсутствии поводов к его отмене.
Выводы, изложенные в судебном решении о наличии в действиях Смердовой Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, сделаны судьей районного суда на основании исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ... (л.д.16-17); заявления ФИО4 (л.д.18); объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Смердовой Т.В. (л.д.20-30), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Доводы прокурора о том, что при рассмотрении дела административным органом не была установлена личность правонарушителя, необоснованны, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, его содержание позволяет установить место и время совершения инкриминируемого правонарушения.
Доводы протеста прокурора о недоказанности вины Смердовой Т.В. в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию сына нахожу несостоятельными, поскольку именно отсутствие надлежащего воспитания сына, повлекло его участие в группе подростков в нанесении телесных повреждений ученику 2 класса.
В постановлении административной комиссии приведены обстоятельства совершения Смердовой Т.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, дана квалификация ее действий, в связи с чем, обоснованность привлечения ее к ответственности сомнений не вызывает.
Неуказание в резолютивной части постановления на ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, поскольку квалификация действий Смердовой Т.В. дана в описательно-мотивировочной части постановления, а в резолютивной она признана виновной в том, что не занимается в полной мере воспитанием своего сына, который в группе подростков 07.10. 2013г. принимал участие в нанесении телесных повреждений ученику 2 класса. Т.е. на дату-07.10. 2013г. Смердова Т.В. ненадлежаще исполняла обязанности по воспитанию своего сына, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Указание в постановлении на то, что подросток находится под контролем родителей, характеризуется положительно, не является основанием к отмене состоявшихся решений по делу, поскольку не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения. Указанная информация относится к данным о личности и была учтена при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Административное наказание Смердовой Т.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2013г. по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Смердовой Т. В. оставить без изменения, а протест прокурора Центрального района г.Хабаровска ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка