Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1121/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1121/2020
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Кретовой Н.А., защитника ООО " Мичуринское" Лукъяновой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Мичуринское" Трушина С.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Самары от 07 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N 59 от 04.02.2020г. о привлечении ООО "Мичуринское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара N 59 от 04.02.2020г. юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринское" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ООО "Мичуринское" в лице защитника по доверенности Шмельковой С.А. обратилось с жалобой в Советский районный суд г. Самары с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 07 мая 2020 года судьей Советского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, директор ООО "Мичуринское" Трушин С.Н. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что Общество субъектом вмененного правонарушения не является, так как по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная, 46, границы земельного участка не определены, земельный участок под многоквартирным жилым домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством РФ. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы дела, выслушав Лукъянову Д.П. поддержавшую жалобу, возражения Кретовой Н.А. на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".
Из п. 1 статьи 1 Правил следует, что правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.
В соответствии с п.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий:
а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;
б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;
в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;
г) по покосу травы и обрезке поросли;
д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения,
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела в отношении ООО "Мичуринское" не соблюдены.
Правонарушение выразилось в том, что 27.12.2019г. в 15 час. 18 мин. по ул. Авроры 119 установлено, что ООО "Мичуринское" не организовало работу по установке урн у каждого подъезда многоквартирного дома.
Постановлением административной комиссии Советского внутригородского района г.о.Самара N 59 от 04.02.2020г. юридическое лицо-Общество с ограниченной ответственностью "Мичуринское" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В силу ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данным требованиям должно соответствовать и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Так, административная ответственность за неустановку урн у подъезда многоквартирного дома, предусмотрена п. "д" ч.1 ст.4.28 Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Однако, квалификация совершенного ООО "Мичуринское" деяния отсутствует, поскольку как усматривается из материалов настоящего дела, в постановлении административного органа не указан пункт статьи подлежащей применению.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Действующее процессуальное законодательство предусматривает прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, как самостоятельные основания для прекращения производства по делу.
Таким образом, постановление административного органа и решение суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В то же время, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27.02.2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения ООО "Мичуринское" к административной ответственности на время рассмотрения его жалобы судом апелляционной инстанции безусловно является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административным органом и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является одним из оснований для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Самары от 07 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара N 59 от 04.02.2020 г. о привлечении ООО "Мичуринское" к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007г. N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу директора ООО "Мичуринское" Трушина С.Н. - удовлетворить частично.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка