Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1121/2020, 21-85/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-85/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Роганова А.Е. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатукина Д.А.
установила:
постановлением старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 24 мая 2020 года Сатукин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2020 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С данным решением не согласился старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Роганов А.Е., им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Кроме того, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Рогановым А.Е. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2020 года. В связи с тем, что копию решения Роганов А.Е. получил 29 октября 2020 года, а жалобу подал 05 ноября 2020 года, полагаю, что срок для обжалования решения не пропущен.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Роганова А.Е., возражения защитника Сатукина Д.А. Чугаева Е.С., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Сатукина Д.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 04 мая 2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 04 июля 2020 года, поэтому вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может.
Указание в жалобе на то, что решение судьи вынесено в отношении иного лица- Сауткина Д.А. вместо Сатукина Д.А., не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данная описка исправлена судей районного суда путем вынесения 01 ноября 2020 года определения об исправлении описки в решении судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2020 года.
Доводы жалобы о не извещении инспекторов ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Роганова А.Е. и Михайлова В.В. о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о незаконности судебного решения, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность извещать должностное лицо о месте и времени рассмотрения жалоб, поданными лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 01 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сатукина Д.А. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку Роганова А.Е. - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
