Решение Самарского областного суда от 29 августа 2019 года №21-1121/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 21-1121/2019
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Дарбинян Л.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810163190405937659 по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 05.04.2019 г., которым Дарбинян Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставлено без изменения, а жалоба Дарбинян Л.М. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810163190405937659 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 05.04.2019 г., Дарбинян Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением административного органа, Дарбинян Л.М. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Тольятти, которым вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Дарбинян Л.М. просит принятые административным органом и судом решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ВАЗ 21140 гос. рег. знак N регион управлял ее внук Б., единственный, указанный в полисе ОСАГО. Водительских прав на управления транспортными средствами, она не имеет.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2019 г. в 14 час. 36 мин. на перекрестке по адресу: г. Тольятти ул. Ленина, д. 59А, водитель транспортного средства ВАЗ 21140 г/н N, собственником которого является Дарбинян Л.М., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством " Интегра КДД", идентификатор (N) Integra KDD-9780, со сроком действия поверки до 01.04.2021 г.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Дарбинян Л.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставляя жалобу Дарбинян Л.М. на указанное постановление без удовлетворения, судья районного суда не мотивировал доводы заявителя в части того, что она не является субъектом правонарушения.
Между тем выводы, изложенные в обжалуемых актах, являются ошибочными в связи со следующим.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов Дарбинян Л.М. о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ВАЗ 21140 гос. рег. знак N регион, у внука Б. в материалах дела содержится копия полиса ОСАГО, где он указан в качестве единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством. Отсутствие у Дарбинян Л.М. водительских прав на управление транспортными средствами.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что транспортное средство ВАЗ 21140 гос. рег. знак N регион находилось во владении и пользовании иного лица.
Следовательно, представленные Дарбинян Л.М. доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 31.03.2019 года в 14 час. 36 мин. транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, решение судьи и постановление, решение должностного лица по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Дарбинян Л.М. - удовлетворить.
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 июня 2019 года и постановление NN 18810163190405937659 инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 05.04.2019 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Дарбинян Л.М. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка