Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года №21-1121/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-1121/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитников Нурмухаметовой Д.С. Шорсткиной Е.А., Шулындина Е.О.,
начальника отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан М.,
защитника Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Зиакаева Б.Р.,
рассмотрев жалобу защитника Нурмухаметовой Д.С. Уразбахтина Э.Р. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г. N А03-225/18 от 25 января 2019 года о привлечении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Нурмухаметовой Д.С к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Уразбахтина Э.Р. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) по Республике Башкортостан Г. N А03-225/18 от 25 января 2019 года должностное лицо - заведующая эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ РДКБ) Нурмухаметова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (том 1 л.д. 39 - 44).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Нурмухаметовой Д.С. Уразбахтина Э.Р. вынесено вышеприведенное решение от 25 февраля 2019 года (том 1 л.д. 218 - 225).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Нурмухаметовой Д.С. Уразбахтин Э.Р. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 25 января 2019 года и решением судьи от 25 февраля 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1 л.д. 227 - 233).
Нурмухаметова Д.С., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с п. 1 - 2 и 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Пунктом 1 ст. 36 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).
Согласно с ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан
Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан на основании приказа руководителя Г. N П03-497ф/18 от 01 октября 2018 года в отношении ГБУЗ РДКБ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что лекарственные препараты и медицинские изделия персоналом ГБУЗ РДКБ были приняты у неустановленных лиц без оформления сопроводительных документов, в отсутствии реестра деклараций, подтверждающих качество лекарственных средств в соответствии с действующими нормативными документами; персоналом ГБУЗ РДКБ: заведующей эндокринологическим отделением Нурмухаметовой Д.С. и врачом эндокринологического отделения Б. лекарственные препараты были приняты без соблюдения требования к квалификации и стажу работы при осуществлении фармацевтический деятельности и без проведения приемочного контроля с целью предупреждения поступления фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов; вышеназванными сотрудниками лекарственные препараты были размещены в служебных кабинетах, в том числе в холодильнике для продуктов питания (Апидра), при этом в ординаторской эндокринологического отделения и кабинете заведующей отделением, где осуществлялась приемка лекарственных препаратов отсутствуют условия для приемки и хранения термолабильных лекарственных препаратов, приборы для регистрации параметров воздуха, журналы для регистрации показаний температурного режима отсутствуют; хранение лекарственных препаратов с истекшим сроком годности до их уничтожения не осуществляется в отдельной зоне, предназначенной для хранения выявленных фальсифицированных, недоброкачественных, контрафактных лекарственных препаратов, а также лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, не установлен порядок учета лекарственных препаратов с истекшим сроком годности, карантинная зона в указанных помещениях отсутствует.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" нарушение законодательства Российской Федерации при обращении лекарственных средств влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения начальником отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан М дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением ГБУЗ РДКБ Нурмухаметовой Д.С.
Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан Г. N А03-225/18 от 25 января 2019 года Нурмухаметова Д.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Нурмухаметовой Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 327/18 от 27 декабря 2018 года (том 1 л.д. 57 - 64); письменным объяснениями Нурмухаметовой Д.С. от 02 и 03 октября 2018 года (том л.д. 67, 68); копиями амбулаторных карт, листов врачебных назначений, выписных эпикризов (том 1 л.д. 69 - 76); фотоматериалом (том 1 л.д. 77 - 135); должностной инструкцией заведующей эндокринологическим отделением (том 1 л.д. 139 - 145); выпиской из приказа о принятии Нурмухаметовой Д.С. на работу (том 1 л.д. 146); актом проверки N 497ф/18 от 30 октября 2018 года (том 1 л.д. 189 - 203); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N П03-497ф/18 от 01 октября 2018 года (том 1 л.д. 207 - 210) и другими материалами дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нурмухаметовой Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Утверждения в жалобе о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки, Нурмухаметова Д.С. в установленном порядке не была извещена о проведении внеплановой выездной проверки, не ознакомлена с распоряжением о ее проведении, не присутствовала при проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка в данном случае проведена в отношении юридического лица, руководитель которого с распоряжением (приказом) о проведении проверки был ознакомлен, представители учреждения здравоохранения при проверке присутствовали.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению доводы защитника о том, Нурмухаметова Д.С. не была ознакомлена с актом проверки.
Кроме того сторона защиты не была лишена возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.
Вопреки доводам жалобы, фактические действия, проведенные в данном случае должностным лицом административного органа по осмотру принадлежащих юридическому лицу помещений в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не являются обыском.
Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Кроме того, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что должностным лицом надзорного органа и судьей необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Также не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о том, что Нурмухаметова Д.С. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъектом ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) либо продавец, в числе которых исполнитель - лицо, оказывающее какие-либо услуги.
Нурмухаметовой Д.С. вменено нарушение Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава Российской Федерации N 646н от 31 августа 2016 года.
Указанные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения, регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются в числе прочих лиц на медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.
Из нормы ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" следует, что хранение лекарственных средств осуществляется, среди прочих, медицинскими организациями.
В силу п. п. 28, 29 ст. 4 названного Федерального закона под обращением лекарственных средств понимается разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств. Субъекты обращения лекарственных средств - это физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств.
Порядком внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ РДКБ N 1800Д от 25 декабря 2017 года предусмотрено проведение в Учреждении внутреннего контроля качества в плановом порядке и в порядке целевого контроля. При этом при плановом контроле подлежат в том числе вопросы рационального использования лекарственных средств (2.2.7). Порядком предусмотрено, что лечащий врач в соответствии с нормативными документами обеспечивает контроль качества и безопасности медицинской деятельности на всех этапах лечебно-диагностического процесса (самоконтроль). На первом уровне внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности проводится заведующим отделением, в том числе путем осуществления систематического контроля обеспечения и использования лекарственных препаратов.
Пунктом 2 вышеуказанного приказа обеспечение соблюдения и исполнение приказа возложено на руководителей структурных подразделений, в том числе на заведующую эндокринологическим отделением ГБУЗ РДКБ Нурмухаметову Д.С.
Согласно должностной инструкции заведующей эндокринологическим отдалением - врача - детского эндокринолога, утвержденного главным врачом ГБУЗ РДКБ 30 июля 2014 года, Нурмухаметова Д.С. осуществляет руководство подчиненного ему медперсонала, всей диагностической, лечебно-профилактической и административно-хозяйственной деятельностью, вверенного ему отделения. Должностными обязанностями являются, в том числе обеспечение правильного хранения, использования, учета, расхода перевязочного материала, медикаментов, сильнодействующих препаратов и подлежащих количественному учету.
Анализ материалов дела показал, что Нурмухаметова Д.С. является лицом, осуществляющим деятельность при обращении лекарственных средств, путем их применения в своей деятельности для целей оказания медицинских услуг.
Таким образом действиям Нурмухаметовой Д.С. дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и она является надлежащим субъектом данного правонарушения.
По эти же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что обнаруженные препараты с истекшим сроком хранения передавались или вверялись Нурмухаметовой Д.С., поскольку она, являясь заведующим отделением и ответственным лицом за контроль деятельности всего отделения и сотрудников, не могла не знать о том, что в ординаторской данного отделения и в ее личном кабинете не обеспечивается соблюдение действующего законодательства в сфере обращения лекарственных средств, напротив, именно ненадлежащее исполнение Нурмухаметовой Д.С. своих обязанностей (бездействие) привело к вышеуказанным нарушениям.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, из свидетельских показаний Б. следует, что поскольку она является относительно молодым специалистом, то во время исполнения обязанностей заведующей отделением, по всем вопросам обращалась к Нурмухаметовой Д.С., в том числе по ее указанию приняла препарат инсулин "Апидра Соло-Стар" от представителя фармацевтической компании.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указание на необходимость исключения из числа доказательств объяснительной Нурмухаметовой Д.С. от 02 октября 2018 года не принимается во внимание, поскольку виновность последней нашла подтверждение совокупностью иных доказательств, перечисленных выше.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Нурмухаметовой Д.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нурмухаметовой Д.С. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г. N А03-225/18 от 25 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Нурмухаметовой Д.С оставить без изменения, жалобу ее защитника Уразбахтина Э.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-169/2019
дело ВС РБ N33а-21-1121/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка