Решение Приморского краевого суда от 29 сентября 2015 года №21-1121/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 сентября 2015 года Дело N 21-1121/2015
 
29 сентября 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего ЗАО «ПГРК «...» Эйсмонт Е.А. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «ПГРК «...»,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 17 февраля 2015 года Закрытое акционерное общество «Приморская горнорудная компания «Восток» (ЗАО «ПГРК «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба внешнего управляющего ЗАО «ПГРК «...» Эйсмонт Е.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, внешний управляющий ЗАО «ПГРК «...» Эйсмонт Е.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, составляют действия или бездействие, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Согласно положениям статьи 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.
Согласно части 3 статьи 14 указанного Федерального закона на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.
Согласно статье 15 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.
Согласно части 2 статьи 19 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Из материалов дела следует, что при проведении с ... плановой комплексной проверки соблюдения требований природоохранного законодательства РФ установлено, что по состоянию на 02 декабря 2014 года ЗАО «ПГРК «...» хозяйственно-финансовую деятельность не ведет. Фактическая численность работников составляет 14 человек. От работы сотрудников и функционирования сторожевого поста образуются отходы производства и потребления. В нарушение статьи 11 Федерального Закона от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» ЗАО «ПГРК «...» не проведена инвентаризация образующихся отходов и мест их накопления; в нарушение статьи 18, части 2 статьи 19 вышеуказанного закона не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов для субъектов среднего и малого предпринимательства за 2013 год; в нарушение части 3 статьи 14 вышеуказанного закона паспорта на отходы 1-4 класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности ЗАО «ПГРК «...» отсутствуют; не назначено лицо, допущенное к обращению с отходами 1-4 класса опасности, имеющее профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности, что является нарушением статьи 15 ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Отказывая в удовлетворении жалобы ЗАО «ПГРК «...», судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ЗАО «ПГРК «...» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом проверки от 26 декабря 2014 года; предписанием, протоколом об административном правонарушении от 23 января 2015 года и иными материалами дела.
Довод жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения и угрозы охраняемым общественным отношениям, является несостоятельным. Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий. Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ЗАО «ПГРК «...»
Кроме того, исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений судья районного суда обоснованно пришел к мнению о том, что совершенное ЗАО «ПГРК «...» административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закрытого акционерного общества «Приморская горнорудная компания «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка