Решение суда Чукотского автономного округа от 28 июня 2021 года №21-11/2021

СУД ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 21-11/2021
Судья суда Чукотского автономного округа Зиновьев А.С.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Л.О. на решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2021 года по жалобе на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России "Анадырский" от 3 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Золотарева С.А.,
установил:
определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России "Анадырский" (далее - инспектор) Ворончукова А.А. от 3 апреля 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Золотарева С.А. по заявлению Золотаревой Л.О. отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Анадырского городского суда от 11 мая 2021 года жалоба Золотаревой Л.О. на указанное определение должностного лица оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Золотарева Л.О. 24 мая 2021 года подала в суд Чукотского автономного округа жалобу через Анадырский городской суд, в которой просит решение суда изменить, её жалобу на определение инспектора - удовлетворить.
В судебное заседание Золоторева Л.О. и Золотарев С.А., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, Золотарев С.А. в телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 5 и пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, рассмотревшим указанное заявление, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
3 апреля 2021 года Золотарева Л.О. обратилась в МОМВД России "Анадырский" с просьбой (письменным заявлением) принять меры к своему мужу Золотареву С.А., который 2 апреля 2021 года примерно в 20 часов забрал из дома совместных детей и ушел. Местонахождение Золоторева С.А. и детей ей не известно.
По результатам проведенной проверки 3 апреля 2021 года инспектором Ворончуковым А.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее - определение об отказе в возбуждении дела об АП, определение от 3 апреля 2021 года), предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, поскольку в действиях Золотарева С.А. признаки указанного административного правонарушения не установлены.
Частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из материалов дела и определения об отказе в возбуждении дела об АП усматривается, что супруги Золотаревы состоят в браке и проживают совместно со своими несовершеннолетними детьми: 1, <дата>, и 2, <дата>.
Из письменных объяснений Золотарева С.А. следует, что 2 апреля 2021 года примерно в 20 час.30 мин. он со своими двумя малолетними детьми ушел в гости по адресу: <адрес>. Дети пошли с ним в гости по их собственному желанию. Домой они планировали вернуться утром 3 апреля 2021 года. Адрес, по которому они отправились в гости, супруга у него не спрашивала. Ночью 3 апреля 2021 года в половине второго супруга позвонила ему и спросила, когда они вернутся домой. Он ответил, что дети с ним, всё хорошо, после чего дети легли спать.
Отказывая в удовлетворении жалобы Золотаревой Л.О. на определение от 3 апреля 2021 года, судья городского суда исходила из того, что инспектором в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения факты препятствий со стороны Золотарева С.А. общению матери с детьми и намеренного сокрытия Золотаревым С.А. местонахождения детей помимо их воли.
Вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Золотарева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, нахожу правильным, а доводы заявительницы об обратном - несостоятельными. Утверждения заявительницы о том, что ненадлежащее осуществление Золотаревым С.А. своих обязанностей как родителя, выразившееся в том, что он увёл детей в неизвестном ей направлении, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, так как нарушаются права детей на здоровье, на лечение, создаются препятствия осуществлению матерью прав на защиту детей, являются ошибочными.
Несогласие Золотаревой Л.О. с оценкой установленных инспектором и судьей по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене или изменению обжалуемых судебного акта и определения инспектора не является.
Утверждение Золотаревой Л.О. в жалобе о том, что инспектор должен был опросить старшую дочь 1, достигшую на тот момент возраста 10 лет, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу статьи 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Установленные по делу обстоятельства приводят к выводу о том, что опрос несовершеннолетней 1 инспектором необходимостью не вызывался, а, следовательно, не может являться основанием для отмены оспариваемых судебного решения и определения должностного лица административного органа.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении судьей городского суда не допущено, оснований для удовлетворения жалобы Золотаревой Л.О. не усматриваю.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 30.9 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 11 мая 2021 года по жалобе на определение инспектора ПДН ОУУП и ПДН МОМВД России "Анадырский" Ворончукова А.А. от 3 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Золотарева С.А. оставить без изменения, жалобу Золоторевой Л.О. - без удовлетворения.
Судья А.С. Зиновьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка