Решение Самарского областного суда от 25 июня 2020 года №21-1120/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-1120/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 13 мая 2020 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. N 355 от 01.10.2019 года о привлечении юридического лица ООО "Аква Порт" к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. N 355 от 01.10.2019 года юридическое лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Аква Порт" (далее ООО "Аква Порт" или Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО "Аква Порт" обратилось в суд с соответствующей жалобой.
Решением судьи Кировского районного суда г.Самары от13 мая 2020 года постановление административного органа от 01.10.2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО "Аква Порт" состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. При этом в обоснование своей жалобы указало, что выводы суда об отсутствии в действиях ООО "Аква Порт" состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ является необоснованным. В связи с этим просит состоявшееся по делу решение суда отменить, оставить постановление административного органа без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Толмасовой Е.Г., возражения директора ООО "Аква Порт" Журавлева О.А., прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.8.14 КоАП РФ нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В силу статьи 1 Водного кодекса РФ под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 части 2 ст.11 Водного кодекса РФ предусмотрено, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: ...использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.
Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 26.08.2019 г., а именно: на основании Акта Планового (рейдового) осмотра, обследования территорий (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N 2 от 21.06.2019г., а также материалов, поступивших из прокуратуры Кировского района г.Самары (исх. от 02.07.2019г.) установлено: в ходе проведения выездного мероприятия обследованы водоохранная зона и участок акватории у левого берега р.Волга, на 1414-1415 км. от устья р.Волга, г. Самара, Кировский район, в районе земельного участка с кадастровым номером 63:01:0202001:646; на момент осмотра на указанном участке акватории размещено 17 понтонов для отстоя маломерных судов ("пауков"), соединенных поперечными стыковыми блоками "1-ая ветка" и 4 понтона для отстоя маломерных судов, соединенных поперечными стыковыми блоками "2-ая ветка", на которой пришвартованы маломерные суда. Также, при обследовании вышеуказанного участка акватории сотрудниками Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара проводились измерения с помощью спутникового геодезического приемника Javad Triumph-1M. По результатам измерений установлено, что понтоны для отстоя маломерных судов "1-ая ветка" и "2-ая ветка" размещены на участке акватории, который в соответствии с Решением о предоставлении данного участка акватории в пользование, зарегистрированного в государственном водном реестре за N 63-11.01.00.015-Х-РОБВ-Т-2015-00794/00 от 29.10.2015г., предоставлен в пользование ООО "Аква Порт" с целью создания плавучей платформы; однако, право либо возможность отстоя маломерных судов данным Решением не предусмотрены. Юридически лицом нарушены ч.3 ст.11 Водного кодекса РФ. Действия ООО "Аква Порт" квалифицированы по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Между тем, объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения порядка, установленного правилами водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
Тогда как, ответственность за использование водного объекта или его части без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий предусмотрена ст.7.6 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья районного суда пришла к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО "Аква Порт" состава административного правонарушения.
Данный вывод судьи основан на анализе материалов дела, получивших надлежащую оценку судьи, сомневаться в правильности и объективности которой оснований не имеется.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все сомнения трактуются в пользу нарушителя.
В соответствии с ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы, изложенные в жалобе заявителя, в том числе и в части того, что в действиях ООО "Аква Порт" имелся состав вмененного правонарушения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях ООО "Аква Порт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда, предусмотренных КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 13 мая 2020 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. N 355 от 01.10.2019 года о привлечении юридического лица ООО "Аква Порт" к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям Педько М.И. -без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка