Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 21-1120/2020, 21-84/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 21-84/2021
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тригуба М.В. на решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В.,
установила:
постановлением и.о. министра государственного финансового контроля Приморского края N от 28 августа 2020 года директор МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Тригуба М.В. - без удовлетворения.
В жалобе Тригуба М.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по данному делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Тригуба М.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Министерства государственного финансового контроля Приморского края Григоровой Е.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона.
В силу части 13 указанной статьи в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии с частью 4 статьи 33 настоящего Федерального закона требований к их предоставлению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.
Из материалов дела следует, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, проведенной управлением образования и молодежной политики администрации Уссурийского городского округа в отношении МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа (далее - заказчик), установлено, что Заказчик в соответствии с Законом N 44-ФЗ заключил гражданско-правовой договор с ООО "Мария" (далее - исполнитель) N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания учащихся на сумму ... рублей.
При исполнении договора на основании первичных бухгалтерских документов исполнителем оказан, а заказчиком принят объем услуг, который составил:
1) предоставление питания учащимся 1-4 классов за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - разница в комплектах составила 3668 (- 6%). Стоимость выполненных объемов услуг по данной позиции составила в сумме ... рублей;
2) предоставление питания учащимся 5-11 классов за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - разница в комплектах составила 1369 (+ 17,05%). Стоимость выполненных объемов услуг по данной позиции составила в сумме ... рублей;
3) предоставление питания учащимся детям с ограниченными возможностями здоровья и детям-инвалидам за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - разница в комплектах составила 679 (-42,28%). Стоимость выполненных объемов услуг по данной позиции составила в сумме ... рублей;
4) обеспечение бесплатным молоком обучающихся в младших классах (1-4 включительно) за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года - разница в комплектах составила 10545 (-15,38%). Стоимость выполненных объемов услуг по данной позиции составила в сумме ... рублей.
В нарушение подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчиком осуществлено увеличение/уменьшение объемов услуг более чем на 10% по каждой позиции, за исключением 1 позиции предоставление питания учащимся 1-4 классов, при этом стоимость контракта N от ДД.ММ.ГГГГ изменилась в сторону уменьшения не более чем на 10%.
В нарушение части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта были изменены существенные условия контракта.
Согласно приказу администрации Уссурийского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора МБОУ "COШ N 28" г.Уссурийска назначен Тригуба М.В. с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБОУ "СОШ N 28" Тригуба М.В. к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда верно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях должностного лица заказчика - директора МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения должностным лицом заказчика - директором МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом проверки управления образования и молодежной политики администрации УГО по ПК от ДД.ММ.ГГГГ; решением по результатам рассмотрения акта от ДД.ММ.ГГГГ; актами выполнения услуг; должностной инструкцией директора и распоряжением ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность директора; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано отчество директора МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В., вместо "Владимирович" - "Викторович", не является основанием для отмены законных и обоснованных постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра государственного финансового контроля Приморского края постановления по делу об административном правонарушении отчество директора МБОУ "СОШ N 28" Тригуба Михаила Владимировича указано верно.
Довод жалобы о малозначительности совершенного Тригуба М.В. административного правонарушения не является основанием к отмене решения судьи, поскольку исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Правонарушение, совершенное в сфере отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, существенно нарушает охраняемые законом интересы государства, в связи с чем имеет повышенную общественную опасность. Поэтому вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильным.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы Тригуба М.В. проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.
Постановление о привлечении Тригуба М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Тригуба М.В. назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судьей не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муниципального заказчика - директора МБОУ "СОШ N 28" г.Уссурийска Уссурийского городского округа Тригуба М.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
