Решение Хабаровского краевого суда от 24 декабря 2019 года №21-1120/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2019 года Дело N 21-1120/2019






г. Хабаровск


24 декабря 2019 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Кировского района г.Хабаровска Пантелеева К.Ю. от 05 июля 2019 года в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее - Предприятие) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 от 15 августа 2019 года Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Конкурсный управляющий Предприятия ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить как незаконные, необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств по делу, производство по делу прекратить.
ФИО1, защитник Петрова Н.А., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2, прокурор Кировского района г.Хабаровска Пантелеев К.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет административную ответственность, предусмотренную ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Кировского района Загороднюка Е.Ю. от 27 июня 2019 года в отношении Предприятия проведена проверка с целью контроля соблюдения требований Трудового кодекса РФ, в ходе которой прокуратурой Кировского района установлено, что в нарушение ст.136 Трудового кодекса РФ у Предприятия имелась задолженность по заработной плате за май 2019 года со сроком выплаты до 15 июня 2019 года в размере 1 841 381, 90 рублей, в том числе перед работниками управления, филиалов "Мосто-эксплуатационное управление", "Верхнебуреинское дорожное ремонтно-строительное управление".
Согласно п.3.15 коллективного договора Предприятия работодатель обеспечивает выплату заработной платы 2 раза в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 15 и 30 число. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Поскольку 15 июня 2019 года выходной день (суббота), то заработная плата должна быть выплачена накануне этого дня - 14 июня 2019 года.
Имеющаяся задолженность по заработной плате выплачена Предприятием 01 июля 2019 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Предприятия дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности.
Факт совершения Предприятием инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, решением о проведении проверки от 27 июня 2019 года, справкой Предприятия от 23 октября 2019 года N, справкой о задолженности по заработной плате за май 2019 года по работникам Предприятия, иными доказательствами.
Доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам автора жалобы, погашение задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 01 июля 2019 года не свидетельствует об отсутствии в деянии Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку Предприятием заработная платы выплачена работникам с нарушением ст.136 Трудового кодекса РФ, а также коллективного договора Предприятия, что образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что выплата заработной платы работникам произведена с нарушением срока, установленного Трудовым кодексом РФ и коллективным договором Предприятия, в связи с рассмотрением заявления об определении приоритета выплаты заработной платы не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решения, поскольку введение в отношении юридического лица процедуры банкротства не освобождает юридическое лицо от обязанности по своевременному исполнению требований трудового законодательства, в том числе, по своевременной выплате заработной платы работникам.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы в силу чрезвычайных обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не установлено.
Доводы автора жалобы о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного пп.5 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в настоящем случае вредные последствия административного правонарушения не могли быть предотвращены, с учетом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
В целом, доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств произошедшего, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенных актов, в связи с чем не могут являться основанием для их отмены или изменения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Порядок и срок давности привлечения Предприятия к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Предприятию в соответствии с санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в минимально возможном размере, установленном для юридических лиц.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе с учетом доводов автора жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 15 августа 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" - оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка