Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2019 года №21-1120/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-1120/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитников Нурмухаметовой Д.С. Шорсткиной Е.А., Шулындина Е.О.,
начальника отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан М.,
защитника Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Зиакаева Б.Р.,
рассмотрев жалобу защитника Нурмухаметовой Д.С. Шорсткиной Е.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года, которым
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г. N А03-224/18 от 25 января 2019 года о привлечении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Нурмухаметовой Д.С к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Шорсткиной Е.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) по Республике Башкортостан Г. N А03-224/18 от 25 января 2019 года должностное лицо - заведующая эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" (далее - ГБУЗ РДКБ) Нурмухаметова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (том 1 л.д. 38 - 44).
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе защитника Нурмухаметовой Д.С. Шорсткиной Е.А. вынесено вышеприведенное решение от 25 февраля 2019 года (том 2 л.д. 3 - 10).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Нурмухаметовой Д.С. Шорсткина Е.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 25 января 2019 года и решением судьи от 25 февраля 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 2 л.д. 12 - 20).
Нурмухаметова Д.С., а также должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации, в которой он работает, либо фармацевтическим работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю аптечной организации, в которой он работает, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 74 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) медицинские работники и руководители медицинских организаций не вправе, в том числе:
1) принимать от организаций, их представителей, иных физических и юридических лиц, осуществляющих свою деятельность от имени этих организаций подарки, денежные средства (за исключением вознаграждений по договорам при проведении клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, вознаграждений, связанных с осуществлением медицинским работником педагогической и (или) научной деятельности);
2) осуществлять прием представителей компаний, за исключением случаев, связанных с проведением клинических исследований лекарственных препаратов, клинических испытаний медицинских изделий, участия в порядке, установленном администрацией медицинской организации, в собраниях медицинских работников и иных мероприятиях, направленных на повышение их профессионального уровня или на предоставление информации, связанной с осуществлением мониторинга безопасности лекарственных препаратов и мониторинга безопасности медицинских изделий.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ конфликт интересов - ситуация, при которой у медицинского работника или фармацевтического работника при осуществлении ими профессиональной деятельности либо у члена медицинской профессиональной некоммерческой организации, участвующего в разработке клинических рекомендаций, или члена научно-практического совета возникает личная заинтересованность в получении лично либо через представителя компании материальной выгоды или иного преимущества, которое влияет или может повлиять на надлежащее исполнение ими профессиональных обязанностей, а также иных обязанностей, в том числе связанных с разработкой и рассмотрением клинических рекомендаций, вследствие противоречия между личной заинтересованностью указанных лиц и интересами пациентов.
В случае возникновения конфликта интересов медицинский работник или фармацевтический работник обязан проинформировать об этом в письменной форме руководителя медицинской организации или руководителя аптечной организации, в которой он работает, а индивидуальный предприниматель, осуществляющий медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, обязан проинформировать о возникновении конфликта интересов уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (ч. 2 ст. 75 Федерального закона N 323-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.
Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации (часть 2).
В части 3 указанной статьи указано, что в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Башкортостан на основании приказа руководителя Г. N П03-497ф/18 от 01 октября 2018 года в отношении ГБУЗ РДКБ проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что заведующей отделением эндокринологии ГБУЗ РДКБ Нурмухаметовой Д.С. осуществляется прием от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов, медицинских изделий, организаций, обладающих правами на использование торгового наименования лекарственного препарата, организаций оптовой торговли лекарственными средствами, аптечных организаций. Так, в кабинете у Нурмухаметовой Д.С. установлен факт хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые больницей не закупались: "Тафен Новолайзер порошок для ингаляций", различные глюкометры, инъекторы для введения инсулина и другие, также в отделении эндокринологии выявлен препарат "АпидраСолоСтар" в количестве 3 штук. При этом и.о. заведующей эндокринологического отделения Б. в ходе проверки пояснила, что препарат "АпидраСолоСтар" был получен от представителя компании "Санофи" в августе 2018 года, когда она исполняла обязанности заведующей с устного разрешения заведующей, поскольку Нурмухаметова Д.С. в тот момент была в отпуске. В последующем данным препарат был вручен пациентам С. и Ф. Выписной эпикриз в отношении данных пациентов подписан Нурмухаметовой Д.С., содержит сведения о ежедневном лечении препаратом "Апидра" в период стационарного лечения. Проверкой установлено, что в описываемый период времени в отделении имелись препараты - инсулины короткого действия и их аналоги для инъекционного введения. Кроме того, проверкой установлено, что в эндокринологическом отделении ГБУЗ РДКБ выявлены подарки от организаций, занимающихся разработкой, производством и (или) реализацией лекарственных препаратов: сумки с логотипом "ВанТач", "Растан", обучающие компьютерные игры "Лили", рекламные буклеты, продукты- муляжи с логотипом "Лили", "Ново Нордиск", часы наручные с логотипом "Сероно" и другие.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения, поэтому последующее после совершения административного правонарушения увольнение должностного лица не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Установленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения начальником отдела контроля обращения лекарственных средств и изделий медицинского назначения Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан М. дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением ГБУЗ РДКБ Нурмухаметовой Д.С.
Постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Республике Башкортостан Г. N А03-224/18 от 25 января 2019 года Нурмухаметова Д.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Нурмухаметовой Д.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 326/18 от 27 декабря 2018 года (том 1 л.д. 75 - 83); письменным объяснениями Нурмухаметовой Д.С. от 02 и 03 октября 2018 года (том 1 л.д. 93, 94); копиями амбулаторных карт, листов врачебных назначений, выписных эпикризов (том 1 л.д. 95 - 102); фотоматериалом (том 1 л.д. 103 - 162); должностной инструкцией заведующей эндокринологическим отделением (том 1 л.д. 166 - 172); выпиской из приказа о принятии Нурмухаметовой Д.С. на работу (том 1 л.д. 173); актом проверки N 497ф/18 от 30 октября 2018 года (том 1 л.д. 217 - 231); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N П03-497ф/18 от 01 октября 2018 года (том 1 л.д. 235 - 237) и другими материалами дела.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Нурмухаметовой Д.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, исследованными должностным лицом и судьей районного суда.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Указание на необходимость исключения из числа доказательств объяснительной Нурмухаметовой Д.С. от 02 октября и 03 октября 2018 года не принимается во внимание, поскольку виновность последней нашла подтверждение совокупностью иных доказательств, перечисленных выше.
Не влечет удовлетворение жалобы доводы заявителя о том, что объяснения свидетеля Б. получены с нарушением процессуальных норм, поскольку она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, соответственно ее показания необходимо исключить из числа доказательств.
Показания свидетеля Б., отобранные должностным лицом в ходе административного расследования, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Пояснения свидетеля не противоречивы, последовательны, содержат информацию об обстоятельствах произошедшего, подтверждаются иными материалами дела. Тот факт, что при даче объяснений Б. не была предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, поскольку данный недостаток был устранен в последующем вышестоящим судом. Оснований для оговора у Б. не установлено. А потому показания данного свидетеля правильно положены в основу актов в совокупности с другими доказательствами, оценка которым была дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе о том, что должностными лицами нарушена процедура проведения проверки, Нурмухаметова Д.С. в установленном порядке не была извещена о проведении внеплановой выездной проверки, не ознакомлена с распоряжением о ее проведении, не присутствовала при проведении проверки не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка в данном случае проведена в отношении юридического лица, руководитель которого с распоряжением (приказом) о проведении проверки был ознакомлен, представители учреждения здравоохранения при проверке присутствовали.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению доводы защитника о том, Нурмухаметова Д.С. не была ознакомлена с актом проверки.
Кроме того сторона защиты не была лишена возможности ознакомиться с указанными распоряжениями и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.
Вопреки доводам жалобы, фактические действия, проведенные в данном случае должностным лицом административного органа по осмотру принадлежащих юридическому лицу помещений в порядке, предусмотренном ст. 27.8 КоАП РФ, не являются обыском.
Приведенные в жалобе доводы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности привлечения к ответственности.
Кроме того, установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение этого срока не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.
Довод жалобы о том, что должностным лицом надзорного органа и судьей необоснованно были отклонены ходатайства стороны защиты, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья, должностное лицо вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, которые получили правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие у Нурмухаметовой Д.С. личной заинтересованности, об отсутствии доказательств в получении ею выгоды, что должно повлечь отмену постановления и судебного решения, является необоснованной. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ, выражается в бездействии - непредставлении медицинским работником информации о возникновении конфликта интересов руководителю медицинской организации. Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что Нурмухаметова Д.С. получала от представителей коммерческих организаций лекарственные препараты, которые лечебным учреждением не закупались, хранила их на рабочем месте, руководителя медицинской организации об этом не информировала, доказательств обратного суду не представлено. Получение выгоды в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Нурмухаметовой Д.С. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Нурмухаметовой Д.С. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности содеянному и справедливости наказания.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Башкортостан Г. N А03-224/18 от 25 января 2019 года и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заведующей эндокринологическим отделением Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Республиканская детская клиническая больница" Нурмухаметовой Д.С оставить без изменения, жалобу ее защитника Шорсткиной Е.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья районного суда Курамшина А.Р.
дело районного суда N 12-170/2019
дело ВС РБ N33а-21-1120/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка