Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-1120/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-1120/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Кабанцова В.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 июля 2018 года, которым жалоба Кабанцова В.В. на решение и.о. главного государственного жилищного инспектора Приморского края от 15 марта 2018 года возвращена,
установила:
определением заместителя начальника Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Приморского края Кабанцова В.В. 21 декабря 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Богайчик И.Г. в виду отсутствия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением и.о. главного государственного жилищного инспектора Приморского края Стеркина А.С. от 15 марта 2018 года по протесту первого заместителя прокурора Приморского края указанное определение отменено, в возбуждении дела в отношении Богайчик И.Г. по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На указанное решение Кабанцовым В.В. подана жалоба, которая определением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 июля 2018 года возвращена как не подлежащая рассмотрению судом.
Не согласившись с выводами судьи, Кабанцов В.В. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного определения, направлении дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи в силу следующего.
Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
По смыслу положений статьи 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях решения должностного лица административного органа на постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Перечень лиц, которым предоставлено право обжалования постановления (определения), вынесенного должностным лицом, коллегиальным органом, судьёй, установлен частью 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К ним относятся лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевший, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Правом оспорить постановление, вынесенное судьёй, дополнительно обладает должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлять протокол об административном правонарушении (часть 1.1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обжаловать решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении наряду с лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет право должностное лицо, вынесшее такое постановление (часть 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Таким образом, перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования вынесенного по делу об административном правонарушении постановления (определения) и решения по жалобе (протесту) на постановление (определение) является исчерпывающим и расширительному применению не подлежит.
При этом круг лиц, обладающих правом обжалования судебных актов, шире по сравнению с перечнем лиц, имеющих право обжаловать постановления и решения должностных лиц, коллегиальных органов.
Установив, что заместитель начальника Владивостокского территориального отдела Государственной жилищной инспекции Кабанцов В.В. не относится к лицам, перечисленным в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следовательно, не имеет право обжалования решения должностного лица административного органа, вынесенного по итогам рассмотрения протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Фрунзенского районного суда обоснованно возвратил жалобу заявителю, как поданную лицом, не имеющим право обжалования.
Положения части 5 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на которые ссылается Кабанцов В.В. в своей жалобе, не подлежат применению по настоящему делу, поскольку относятся к порядку обжалования решения судьи, а не решения должностного лица административного органа.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Кабанцова В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
