Решение Приморского краевого суда от 10 октября 2017 года №21-1120/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 21-1120/2017
 
10 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу ИП Левашовой Л.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Левашовой Л.В.,
установила:
постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 04 октября 2016 года ИП Левашова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 августа 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Левашовой Л.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, ИП Левашова Л.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Левашовой Л.В. Буханистого С.Ю., считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по статье 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно статье 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 50 минут в районе < адрес> ИП Левашова Л.В. допустила к управлению транспортным средством «Тойота Плац», государственный регистрационный знак №, водителя Мирошниченко Я.Е., находящегося в состоянии опьянения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Левашовой Л.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП Левашовой Л.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 сентября 2016 года; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 29 августа 2016 года; копией протокола об административном правонарушении в отношении Мирошниченко Я.Е. от 29 августа 2016 года; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2016 года, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мирошниченко Я.Е. № от 29 августа 2016 года; объяснением Мирошниченко Я.Е. от 29 августа 2016 года; разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Приморском крае, выданное ИП Левашовой Л.В.: путевым листом № от 29 августа 2016 года и иными материалами дела, которые были оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на ненадлежащее извещение ИП Левашовой Л.В. о составлении протокола об административном правонарушении 29 сентября 2016 года и о вынесении постановления по делу об административном правонарушении 04 октября 2016 года, является несостоятельным. Данный довод был предметом проверки судьи районного суда, которому дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении 20 сентября 2016 года и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении 04 октября 2016 года срок хранения заказного письма не истек, и уведомление о составлении протокола и рассмотрения дела не были вручены ИП Левашовой Л.В., не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ИП Левашовой Л.В., поскольку почтовые конверты с извещениями вернулись в адрес отправителя с отметками отделения почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, то составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела должностным лицом административного органа в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и злоупотребляющего своим правом, следует признать соответствующим процессуальным требованиям.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП Левашовой Л.В. состава вменяемого ей административного правонарушения в связи с тем, что согласно отметки в путевом листе водитель Мирошниченко Я.Е. утром 29 августа 2016 года прошел медицинский осмотр и был в трезвом состоянии, и что материалы дела не содержат сведений и объяснений водителя о моменте употребления им алкоголя- до или после выпуска на линию, необоснованны.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Мирошниченко Я.Е. № от 29 августа 2016 года (л.д.12-13) следует, что в графе 12 «Сведения о последнем употреблении алкоголя со слов освидетельствуемого» следует, что он пил ночью пиво 3 л.
Указание в жалобе о том, что ИП Левашова Л.В. не нарушала пункт 2.7 Правил дорожного движения, так как не являлась водителем, несостоятельно.
Левашова Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязана контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения, учитывая, что водитель Мирошниченко Я.Е. управлял автомашиной «Тойота Плац», государственный регистрационный знак №, по путевому листу.
В жалобе ИП Левашовой Л.В. не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи районного суда, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Левашовой Л.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка