Решение Липецкого областного суда от 13 февраля 2020 года №21-11/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Авраменко Ольги Борисовны на решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года по жалобе на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ Авраменко О.Б., являющаяся собственником грузового автомобиля <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автомобильной дороге федерального значения "Елец-Липецк" <данные изъяты> принадлежащий Авраменко О.Б. грузовой автомобиль седельный тягач <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии повторности правонарушения. Решением судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года постановление оставлено без изменения. В жалобе Авраменко О.Б. просит отменить решение судьи по следующим основаниям: - в деле отсутствует надлежащая копия предшествовавшего постановления по делу об административном правонарушении, а ходатайство об истребовании надлежащей копии судьей не разрешено; - представленные административным органом фотоматериалы ввиду плохого качества не позволяют подтвердить ее вину;
- на фотоматериалах зафиксирован тягач массой менее <данные изъяты>; - решение судьи вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; - выводы судьи основаны на сообщении ООО <данные изъяты> которое противоречит сведениям из его личного кабинета системы "Платон", подтверждающим наличие денежных средств на расчетной записи, достаточных для оплаты проезда; - сообщение ООО <данные изъяты> о том, что установленное на автомобиле бортовое устройство не работало в штатном режиме, не основано на доказательствах; - судьей не учтено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на расчетную запись ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО8, что не запрещено законом; - в деле отсутствуют доказательства повторности правонарушения; - предшествовавшее постановление было вынесено 16 августа 2018 года - до наделения должностных лиц МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта соответствующими полномочиями; - в решении судьи анализируется постановление по делу об административном правонарушении в отношении Абрамовой О.Б., не имеющей отношения к данному делу. Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 1настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы являетсяобязательным), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 31.1 Федерального закона "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с "Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн", утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункт 7). Пунктом 9(1) Правил предусмотрена возможность отсрочки внесения платы на основании заявления собственника (владельца) транспортного средства. В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил. Пунктом 80 Правил предусмотрены способы доступа собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи (посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; в центе информационной поддержки; посредством обращения в колл-центр). На основании собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка, по делу правильно установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах принадлежащий Авраменко О.Б. грузовой автомобиль <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>) двигался без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при наличии повторности правонарушения. Административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Платон" (идентификатор N; поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото- и видеофиксации.
В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.
Поскольку Авраменко О.Б. является собственником указанного автомобиля, и она не доказала отсутствие своей вины, вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения является правильным.
Довод Авраменко О.Б. о том, что при движении на указанном участке дороги бортовое устройство работало в штатном режиме и на лицевом счете имелась достаточная сумма, правильно признан несостоятельным.
По сообщению ООО <данные изъяты> на которое возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (по московскому времени) на <данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> транспортного средства г/н <данные изъяты> бортовое устройство NN не функционировало в штатном режиме (списания отсутствуют в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также на балансе расчетной записи N N денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась.
Согласно логистическому отчету (детализации движения транспортного средства г/н <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> остаток денежных средств на расчетной записи NN на начало периода составлял минус <данные изъяты>; остаток на конец периода составляет минус <данные изъяты>.
Согласно сообщению ООО <данные изъяты> сбои в работе системы взимания платы, которые могли бы повлиять на время отражения денежных средств на расчетной записи N N, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.
Отсрочка оплаты проезда не предоставлялась.
С учетом же вышеприведенных норм бесплатное движение соответствующего транспортного средства при отсутствии денежных средств на расчетной записи и без отсрочки платежа не допускается.
Довод Абрамовой О.Б. об отсутствии доказательств повторности правонарушения опровергается постановлением NN от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление имеется в материалах дела, и сведения о нем отражены в обжалуемом постановлении, что исключает сомнения в факте его вынесения (л.д.58, 60).
Довод Авраменко О.Б. о ненадлежащем качестве фотоматериалов несостоятелен, поскольку фотоматериалы являются качественными, позволяющими определить конструктивные особенности и регистрационный номер транспортного средства.
Довод о фиксации на фотографиях транспортного средства с максимальной разрешенной массой менее 12 тонн противоречит учетной карточке зафиксированного транспортного средства (разрешенная максимальная масса 18 тонн).
Наличие в обжалуемом решении явной описки в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности (Абрамова вместо Авраменко) не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении.
Выводы судьи районного суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам дела,собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иное толкование закона и иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения судьи.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Липецкого районного суда Липецкой области от 20 ноября 2019 года по жалобе Авраменко О.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка