Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2018 года №21-1119/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2018 года Дело N 21-1119/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балабошко ... на постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку N от ДД.ММ.ГГГГ Балабошко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения, жалоба Балабошко С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Балабошко С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, как незаконные, восстановить льготный двадцатидневный срок для оплаты штрафа.
В судебное заседание Балабошко С.В., его защитник Веденеева Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 36 минут по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством - автомобилем "MITSUBISНI DELICA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Балабошко С.В., превысил установленную скорость движения на 27 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час, при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис-С", идентификатор SK1066, со сроком действия поверки N до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Отказывая в удовлетворении жалобы Балабошко С.В., судья районного суда исходил из того, что заявителем достаточных доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства, собственником которого он является, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица не представлено.
Оснований не согласиться с таким выводом судьи районного суда не имеется.
Таким образом, Балабошко С.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Балабошко С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Учитывая положения данной нормы, вопрос о восстановлении заявителю срока на оплату штрафа в размере 50% не мог быть разрешен судьей районного суда при пересмотре постановления по жалобе заявителя, как и при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку отнесен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к исключительной компетенции должностного лица вынесшего постановление.
Таким образом, Балабошко С.В. в случае необходимости следует направить письменное ходатайство о восстановлении срока льготной оплаты штрафа в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку для рассмотрения по существу.
Порядок и срок давности привлечения Балабошко С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Балабошко С.В. согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 15 декабря 2017 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 6 августа 2018 года, вынесенные в отношении Балабошко ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Балабошко С.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка