Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 21-1119/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 21-1119/2018
Судья Московского областного суда Мишина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астафьевой К. Ю. на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2018г. о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Астафьевой К. Ю.,
УСТАНОВИЛ:
В Королевский городской суд <данные изъяты> Астафьевой К.Ю. подана жалоба на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России г.о. Королев Скиданова М.Ю. <данные изъяты> от 23.12.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Астафьевой К.Ю.
Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от 23.01.2018г. указанная жалоба возвращена ему без рассмотрения, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.
Не согласившись с указанным определением, Астафьева К.Ю. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Астафьева К.Ю. была уведомлена телефонограммой о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в Московский областной суд он не прибыла, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда <данные изъяты> по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и ч.3 ст.30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст.29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Так, согласно положениям п.5 ч.1 ст.29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В случае необходимости выносится определение об истребовании дополнительных материалов по делу в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.
Из жалобы Астафьевой К.Ю. недвусмысленно прослеживается, что она принесена на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России г.о. Королев Скиданова М.Ю. <данные изъяты> от 23.12.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении Астафьевой К.Ю., кроме того указан нагрудный знак сотрудника 50 - 3082) по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении Астафьевой К. Ю..
При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту, поскольку исходя из перечисленных выше положений закона, нормы КоАП РФ не содержат указаний о необходимости приложения к жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении копии обжалуемого постановления, так как судья при подготовке к рассмотрению данной жалобы не лишен возможности истребовать необходимые материалы дела из органа административной юрисдикции.
С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Астафьевой К. Ю. - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы к производству.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
