Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 23 января 2018 года №21-1119/2017, 21-98/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 21-98/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев жалобу представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" по доверенности ФИО2, на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Администрации ГО с ВД "город Махачкала",
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 от <дата> Администрация ГО с ВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере N рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве.
На указанное постановление представителем Администрации ГО с ВД "город Махачкала" ФИО2 подана жалоба в районный суд об отмене этого постановления.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба представителя Администрации ГО с ВД "город Махачкала" оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан представитель Администрации ГО с ВД "город Махачкала" ФИО2 просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения жалобы начальник отдела - старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 и представитель Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение суда подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов дела одним из доводов жалоб Администрации ГО с ВД "город Махачкала" в суд первой инстанции и в Верховный Суд РД является нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. На нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении указано и в обжалуемом решении судьи районного суда.
Между тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, что исключает возможность проверки доводов жалобы и выводов судьи суда первой инстанции.
Судом не представляется возможным определить была ли Администрации ГО с ВД "город Махачкала" извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и о дате и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства судьей первой инстанции не истребованы, не исследованы и оценка им не давалась.
Данные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Более того, оставляя оспариваемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО3 без изменения, судья районного суда пришёл к противоречивому выводу, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, чем, как указано в решении судьи, Администрация ГО с ВД "город Махачкала" была лишена возможности принимать участие при составлении протокола и защищать свои законные права и интересы.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка