Решение Самарского областного суда от 29 июля 2021 года №21-1118/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-1118/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молитвина Д.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д.В.,
установила:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 N 18810163210301427170 от 01.03.2021 Молитвин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Молиткин Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
14.05.2021 судьей Октябрьского районного суда г.Самары вынесено решение, которым жалоба Молитвина Д.В. на постановление N 18810163210301427170 от 01.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без удовлетворения, а постановлениеN 18810163210301427170 от 01.03.2021 - без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Молитвин Д.В. просит отменить решение судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствует разметка на данном участке дороги и сведения о местоположении знака, запрещающего разворот на данном участке.
В судебное заседание Молитвин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2021 в 14:56 по адресу: г.Самара, пересечение ул.Ново-Садовая и ул. Первомайская, водитель транспортного средства ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Молитвин Д.В., допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Молитвина Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением N 18810163210301427170 от 01.03.2021 Молитвин Д.В. обжаловал его в районный суд.
В жалобе на постановление должностного лица Молитвин Д.В. заявлял, что в постановлении отсутствуют сведения о местонахождении знака, запрещающего разворот на данном участке, фотоматериал показывает отсутствие разметки, в связи с чем, отсутствует в его действиях состав административного правонарушения.
В постановлении должностного лица от 01.03.2021 указано на нарушение Молитивиным Д.В. требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и пункта 1.3 Правил дорожного движения при совершении названным лицом поворота налево или разворота.
При этом указанное постановление не содержит сведений о том, нарушение каких дорожных знаков или разметки, запрещающих поворот налево или разворот и влекущих ответственность по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущено Молитвиным Д.В.
Судьей районного суда также при рассмотрении жалобы не установлено, нарушение каких дорожных знаков и разметки совершил Молитвин Д.В.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.3 Правил, нарушение которого вменяется Молитвину Д.В. является общей нормой о необходимости знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков и не содержит запретов на совершение поворота налево или разворота.
Как следует из абзаца 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18).
Таким образом, несоблюдение водителем пункта 1.3 ПДД РФ не может выступать в качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При таких обстоятельствах, Молитвин Д.В. не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав такого правонарушения в его действиях отсутствует.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Поскольку выводы суда первой инстанций и должностных лиц о совершении Молитвиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными, постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары подлежат отмене.
Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
решила:
Постановлением начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163210301427170 от 01.03.2021 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Молитвина Д,В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Молитвина Д.В. - прекратить по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу Молитвина Д.В. - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка