Решение Приморского краевого суда от 26 января 2021 года №21-1118/2020, 21-83/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 21-83/2021
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.Н. на определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы ФИО1 на постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ефимова А.Н.,
установила:
определением судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю по причине пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой им ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
По смыслу указанных норм, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока.
Возвращая жалобу заявителю, судья Ольгинского районного суда Приморского края исходил из того, что постановление должностного лица N в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на вышеуказанный судебный акт подана им согласно штемпелю в Ольгинский районный суд Приморского края ДД.ММ.ГГГГ за вх. N, то есть с пропуском процессуального срока, при этом ходатайства о его восстановлении ни в жалобе, ни в самостоятельном документе ФИО1 не заявлено.
Вместе с тем, из материалов административного дела, истребованных по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды обитания N от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1 заказной корреспонденцией за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из содержания ответа Приморского территориального управления Федерального агентства про рыболовству N от ДД.ММ.ГГГГ, данного на запрос судьи Ольгинского районного суда Приморского края о направлении в суд административного материала N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, следует, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных постановлений в отношении вышеуказанного лица должностными лицами Ольгинского межрайонного отдела Управления не выносилось.
Таким образом, ФИО1 подана жалоба на постановление, которое административным органом в отношении него не выносилось.
Между тем судьей районного суда вышеуказанные обстоятельства не учтены.
С учётом изложенного, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу Ефимова А.Н. оставить без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка