Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1118/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1118/2018
г. Самара "16" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Гурчик В.Л., защитника Беззубова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белолипского И.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Бочкарева Е.В. от 12.02.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белолипского И.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Бочкарева Е.В. от 12.02.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белолипского И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
На данное постановление Гурчик В.Л. подана жалоба в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 10 июля 2018 года вынесено указанное выше решение.
Белолипский И.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения судьи, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав Г. его защитника Беззубова А.А. просивших суд оставить решение суда без изменения, прихожу к выводу, что оснований для изменения судебного решения не нахожу по следующим основаниям.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как следует из постановления от 12.02.2018 г., вынесенного инспектором (по исполнению административного законодательства) группы по исполнению адмнистративного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Бочкаревым Е.В., 29.08.2017 г. в 14.30 час. водитель Г., управляя автомобилем Хендэ Портер, гос.номер N, двигался по ул. Железнодорожная со стороны проезда Дорофеева в направлении автодороги М-5 - "Урал". В пути следования на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с круговым движением ул. Железнодорожная и автодороги М-5 "Урал" 973 км 100 м, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ауди А6, гос.номер N под управлением водителя Белолипского И.А., который двигался по главной дороге, по автодороге М-5 "Урал" со стороны ул. Бурлацкая в направлении ул.Громовой. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
20.11.2017 года инспектором группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Бочкаревым Е.В. в отношении Белолипского И.А возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белолипского И.А., должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии в действиях Белолипского И.А. состава данного административного правонарушения, указывая то, что по результатам экспертного исследования ЭКО У МВД России по г.Тольятти от 05.02.2018 г., не представилось возможным определить скорость движения автомобиля Ауди А6. В ходе административного расследования в действиях водителя Белолипского И.А нарушения п. 10.1 ПДД РФ не выявлено.
Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела не имеется достаточных, объективных, достоверных сведений о скоростном режиме каждого участника дорожно-транспортного происшествия, нет следов торможения, других объективных сведений, чтобы определить эти обстоятельства. Не содержатся такие сведения в протоколе осмотра места происшествия, в схеме дорожного происшествия.
Сведения об обстоятельствах дела, содержащиеся в объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия, противоречат друг другу, а содержание протокола осмотра места происшествия, схемы противоречит фотоматериалам. Так, в схеме не отражено место расположения осколков, в то время как из показания водителей, сотрудника ГИБДД М., фотоматериалов следует, что после столкновения образовались осколки.
Согласно показаниям водителя Г., автомобиль Ауди А6 под управлением БелолипскогоИ.А. двигался по нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог с круговым движением с превышением установленного скоростного режима, в то время как водитель Белолипский И.А. поясняет, что до момента столкновения двигался по скоростью не более 60 км/ч.
При этом из показаний свидетеля Б. следует, что она следовала в качестве пассажира на автомобиле, который обогнал автомобиль Ауди А6 при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог с круговым движением, обогнавший их автомобиль белого цвета двигался на большой скорости.
С учетом изложенного, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья районного суда обоснованно указал в решении о том, что исследования специалистов ИП Ф. и ИП М. относительно определения скорости движения автомобиля Ауди А6, не получили должную правовую оценку в совокупности с другими материалами дела, также в постановлении не дана оценка показаниям участников ДТП и очевидцев, учитывая, что указанные показания противоречат друг другу, таким образом, должностным лицом не дано надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом, указывают на неполноту, отсутствие всесторонности при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило разрешить дело об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, в связи с чем судья районного суда обоснованно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление от 12.02.2018 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Бочкарева Е.В. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белолипского И.А., и принял решение о направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.
Данный вывод судьи является правильным.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления суда, допущено не было.
Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 июля 2018 года вынесенное в отношении Белолипского И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белолипского И.А.. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка