Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 января 2019 года №21-1118/2018, 21-36/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 21-36/2019
от 31 января 2019 г. N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан А.А.М. на решение судьи Казбековского районного суда от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.С.З.,
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан А.А.М. от <дата> производство по административному делу N от <дата> прекращено по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.С.З. Материалы дела переданы в УУП ОМВД России по <адрес> для привлечения Н.Р.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.21 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Н.Р.И. обжаловал его в Казбековский районный суд.
Решением судьи Казбековского районного суда от <дата> жалоба Н.Р.И. удовлетворена, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ГИБДД отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.
С указанным решением не согласился инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан А.А.М., которым на решение суда от <дата> подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан.
Н.Р.И. в назначенное для рассмотрения дела время в судебное заседание не явился, направил в суд для представления своих интересов отца - Н.И.А. с доверенностью <адрес>6 от <дата>.
Интересы Отдела МВД РФ по <адрес> РД представляет Ч.С.М. по доверенности N от <дата>
Изучение доводов жалобы заявителя и материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.С.З. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место <дата>
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата>.
Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан А.А.М. от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.З. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д. 45 - 48).
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
В нарушение приведенных норм, рассматривая жалобу Н.Р.И., судья районного суда счел, что должностным лицом при прекращении производства по делу не были всесторонне, полно и объективно рассмотрены все обстоятельства по делу, что повлекло нарушения при прекращении производства, в связи с чем решением от <дата> отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение в ГИБДД отдела МВД России по <адрес>.
При этом судьей районного суда не было учтено, что истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Соответствующие разъяснения, в том числе, приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Отменив постановление должностного лица и возвратив дело на новое рассмотрение, судья районного суда в нарушение приведенных положений <дата>, то есть по истечении срока давности привлечения А.С.З. к административной ответственности фактически возобновил обсуждение вопроса об административной ответственности названного лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого было прекращено.
При таких обстоятельствах решение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении А.С.З. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан от <дата> и решение судьи Казбековского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.С.З. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.М. Хираев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка