Решение Приморского краевого суда от 11 ноября 2019 года №21-1117/2019

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 ноября 2019 года Дело N 21-1117/2019
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Майорова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Рим-Автосервис" Фисун Ю.С.,
установила:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года генеральный директор ООО "Рим-Автосервис" Фисун Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 сентября 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Майорова А.А. ставится вопрос об отмене решения.
В судебное заседание Фисун Ю.С. не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу <адрес> Фисун Ю.С., являясь должностным лицом, допустила выпуск на линию транспортного средства "Hino Ranger", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Кущий В.Н., предназначенного для перевозки грузов, с нарушением правил использования технического средства контроля режима труда и отдыха водителя (тахограф).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фисун Ю.С. к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 марта 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья Ленинского районного суда г.Владивостока сделала вывод, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО "Рим-Автосервис" перевозки грузов на транспортном средстве, оснащаемым тахографом в обязательном порядке и того, что генеральный директор ООО "Рим-Автосервис" Фисун Ю.С. поручила Кущему В.Н. перевозку груза.
Решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено оно без учета всех доказательств по делу.
Принимая во внимание договор аренды транспортного средства без экипажа от 27 декабря 2018 года, заключенный между Кущим В.Н. и Алиевым Р.Ф.о., как доказательство того, что Кущий В.Н. управлял данной автомашиной не в качестве водителя ООО "Рим-Автосервис", судья не дала оценки данному договору, согласно пункту 4.1 которого арендная плата составляет 10000 рублей в месяц. Доказательств того, что Кущим В.Н. Алиеву Р.Ф.о. перечислялась арендная плата за автомашину, материалы дела не содержат.
Также судьей необоснованно не принята во внимание справка ООО "Рим-Автосервис" от 14 января 2019 года о том, что Кущий В.Н. работает в ООО "Рим-Автосервис" в должности водитель с 01.11.2013 года по настоящее время.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении генерального директора ООО "Рим-Автосервис" Фисун Ю.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 13 февраля 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 13 апреля 2019 года.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Таким образом, настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 13 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Рим-Автосервис" Фисун Ю.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А.Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка