Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 21-1116/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Головкова П.В. на решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица КГУП "Примтеплоэнерго",

установила:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Головкова П.В. N от ДД.ММ.ГГГГ Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее - КГУП "Примтеплоэнерго") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Головков П.В. просит решение судьи от 17 августа 2021 года отменить, ссылаясь на необоснованность выводов о совершении КГУП "Примтеплоэнерго" правонарушения в условиях крайней необходимости.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника КГУП "Примтеплоэнерго" Гапонова Н.В., возражавшего против доводов жалобы и в суде пояснившего, что альтернативные источники, которые бы в спорный период времени позволили обеспечить населенный пункт - ж/д станция Варфоломеевка водой отсутствовали, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения КГУП "Примтеплоэнерго" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы государственного инспектора о том, что предприятие осуществляет пользование недрами посредствам забора пресных подземных вод скважиной N, расположенной по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером N, в отсутствии лицензии на право пользования недрами.

Отменяя постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора, судья районного суда, установив, что водозаборная скважина была передана КГУП "Примтеплоэнерго" её собственником - администрацией Яковлевского муниципального района по договору аренды в декабре 2020 года в период действия на территории Яковлевского муниципального района режима чрезвычайной ситуации, введённой 29 октября 2020 года в связи с аварийной ситуацией, связанной с отключением системы холодного водоснабжения в населенном пункте станция Варфоломеевка Варфоломеевского сельского поселения, руководствовался положениями статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" и исходил из того, что предприятие, осуществляя деятельность по пользованию недрами для целей добычи подземных вод в отсутствие лицензии на право пользования недрами действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости, при передаче скважины администрация Яковлевского муниципального района не предоставила КГУП "Примтеплоэнерго" документов необходимых для оформления лицензии, а после их передачи предприятие приняло меры к получению лицензии. ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края была выдана лицензия.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из материалов дела следует, что КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляло добычу подземных вод в целях обеспечения водой потребителей станции Варфоломеевка во избежание сбоев в работе, в том числе объектов социального значения и осуществление данной деятельности не повлекло того вреда, которое могло повлечь прекращение водоснабжения жителей населенного пункта в период отопительного сезона.

Также, установлено, что КГУП "Примтеплоэнерго" были приняты меры по получению лицензии на пользование недрами.

Выводы судьи районного суда о том, что при сложившейся ситуацией с водоснабжением на территории населенного пункта - ж/д станция Варфоломеевка КГУП "Примтеплоэнерго" действовало в целях предотвращения непоправимых последствий в состоянии крайней необходимости и предпринимало меры для получения лицензии, являются правильными, оснований не согласиться с принятым судьей решением не усматриваю.

Материалы дела исследованы судьей районного суда полно, всесторонне и объективно, представленным в дело доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения судьи районного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Утверждение заявителя о том, что предприятие, заведомо зная о том, что для деятельности по добыче подземных вод необходима лицензия и о том, что такой у организации нет, действовало умышлено, в целях получения прибыли, не принимая должных мер по получению лицензии носит формальный характер. В подтверждение данных выводов заявитель не приводит конкретных обстоятельств, позволяющих утверждать, что в сложившейся ситуации с водоснабжением населенного пункта, КГУП "Примтеплоэнерго" имело реальную возможность отказаться от добычи подземных вод до получения лицензии, а также что у предприятия имелась возможность получить лицензию заблаговременно или в более ранее сроки.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судьей районного суда не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от 17 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КГУП "Примтеплоэнерго" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Головкова П.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка