Решение Самарского областного суда от 15 июля 2021 года №21-1116/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 21-1116/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Широкшина А.В. на определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года,
которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163210112418327 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Широкшина А.В.,
установил
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163210112418327 от 12.01.2021 Широкшин А.В. 24.11.1966 года рождения, как собственник транспортного средства марки ЯГУАР FX государственный регистрационный знак N, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное 06.01.2021 в 15:45 по адресу Автодорога М-5 УРАЛ, 1055 км +370 м.
20 февраля 2021 года в Железнодорожный районный суд г.Самары поступила жалоба Широкшина А.В. на указанное выше постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 марта 2021 года направлена по подведомственности в Красноярский районный суд Самарской области, которым 30 апреля 2021 года вынесено указанное выше определение.
Широкшин А.В., не согласившись с определением судьи, просит восстановить пропущенный процессуальный срок, в связи с тем, что обжалуемое постановление ему по почте не направлялось, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства получения указанного постановления.
В судебное заседание Широкшин А.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья исходил из того, что причины, названные Широкшиным А.В. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются.
Как следует из предоставленных материалов дела, постановление N 18810163210112418327 от 12.01.2021 года, согласно почтовому идентификатору (44393155794783) получено заявителем 19 января 2021 года в почтовом отделении по месту его регистрации.
Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, была подана лишь 15 февраля 2021 года.
При этом, довод жалобы о неполучении копии постановления о привлечении к административной ответственности является голословным и ничем не подтвержден. Широкшиным А.В. не представлено доказательств, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Существенных нарушений административного законодательства по делу не установлено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу определения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.3, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Определение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД России по Самарской области Писаревой О.Г. N 18810163210112418327 от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Широкшина А.В. - оставить без изменения, а жалобу Широкшина А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка