Решение Пермского краевого суда от 11 сентября 2019 года №21-1116/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 21-1116/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Луцюк О.А. на постановление главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору от 07.05.2019, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2019, вынесенных в отношении акционерного общества "Тандер", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору от 07.05.2019 N33 акционерное общество "Тандер (далее общество, АО "Тандер") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 29.07.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Луцюк О.А., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указав на существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 1.16 настоящего Кодекса и частями 6,6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В соответствии со ст.1 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21.12.1994 N69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности, на основании решения заместителя прокурора г. Добрянки N35 от 14.03.2019, в зданиях магазинов ОА "***" "***" и "***", расположенных по адресу: **** и **** выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте, а именно:
- в нарушение требований п.п.33,43 ППБ в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, отсутствуют знаки пожарной безопасности над огнетушителями; знаки пожарной безопасности не в полном объеме (ручные пожарные извещатели, направление открывания дверей, обозначение эвакуационных выходов);
- в нарушение требований п.61 ППБ в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012, не предоставлен договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации;
- в нарушение требований п.п. 43 ППБ в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 и п.5.3 СП 3.1313.2009 отсутствует световой оповещать "Выход" над эвакуационным выходом через подсобное помещение;
- в нарушение п.п.1 п.1 ст.84 ФЗ от 22.07.2008 N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" магазины "***" и "***", по адресу **** расположены в переделах одного пожарного отсека, при этом имеют отдельные системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, и сигнал от одной системы к другой не предается к другой;
- в нарушение п.7.2.4 СП 1.13130.2009 ширина основных проходов, ведущих к эвакуационному выходу, составляет менее 2,5 м и 2 м;
- в нарушение п.3 ППБ в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 директор магазина не обучен мерам пожарной безопасности (не знает порядок действий при срабатывании пожарной сигнализации, а также ее эксплуатации);
- в нарушение п.п.43,60 ФЗ от 22.07.2008 N123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" п.478 ППБ в РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители) в здании магазина "***", а также журнал огнетушителей;
- в нарушение п.п. 3, 7 ППБ в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 в здании магазина "***" отсутствуют план эвакуации, журнал инструктажей по пожарной безопасности.
Главный государственный инспектор Добрянского и Ильинских муниципальных районов по пожарному надзору рассмотрев дело и исследовав собранные доказательства, пришел к выводу о наличии вины общества в несоблюдении требований пожарной безопасности, согласился с квалификацией содеянного, данной в протоколах об административных правонарушениях, и подверг его административному штрафу.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания, обосновано пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, АО "Тандер" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что протоколы об административном правонарушении в отношении общества составлены без участия его законного представителя при отсутствии данных о его надлежащем извещении, а также о то, что рассмотрение дела должностным лицом также состоялось в отсутствие сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, не влечет отмену обжалуемых актов.
Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, АО "Тандер" имеет филиал в Пермском крае, расположенный по адресу: ****.
Как следует из материалов дела и пояснений защитника АО "Тандер" Луцюка О.А., он является работником "Танедер", его рабочее место находится в г. Перми по адресу: ****; о времени и месте составления протоколов должностным лицом он уведомлялся по телефону.
Таким образом, законный представитель юридического лица извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом по месту нахождения филиала в г. Перми, по телефону, в котором защитнику сообщалось о необходимости явки его или законного представителя для оставления протокола.
Содержание указанного требования (извещения) позволяет сделать вывод о том, что сообщение передано защитнику, являющемуся работником АО "Тандер" в том числе и для передачи законному представителю юридического лица.
Получение упомянутого требования (извещения) по телефону работником АО "Тандер" защитником общества в ходе производства по делу не оспаривалось.
На составление протоколов защитник явился, представил доверенность, копии протоколов ему были вручены, также ему была вручена копия определения о назначении времени и месте рассмотрения протоколов, для передачи их законному представителю юридического лица.
Извещения, переданные через работника АО "Тандер", являющегося также представителем юридического лица по доверенности со всеми правами, для передачи директору общества обеспечивало законному представителю реальную возможность получить данное извещение и реализовать свое право на участие, как при составлении протоколов, так и при их рассмотрении должностным лицом.
Указание защитника Луцюка О.А. на то, что в его обязанности не входит передавать законному представителю информацию об извещении юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при том, что сам защитник, имеющий доверенность на составление протоколов явился, копию протокола получил, также присутствовал при рассмотрении дела должностным лицом, воспользовался правом обжалования принятых по делу актов, не свидетельствует о нарушении требований процессуального законодательства, влекущих отмену принятых по делу актов.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление главного государственного инспектора Добрянского и Ильинского муниципальных районов по пожарному надзору от 07.05.2019, решение судьи Добрянского районного суда пермского края от 29.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Луцюк О.А. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка