Решение Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2019 года №21-1116/2019

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 декабря 2019 года Дело N 21-1116/2019



г. Хабаровск


20 декабря 2019 г.












Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Омельченковой К.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ N 34 Суровцевой М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Определением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 от 20 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ N 34 (далее - Учреждение) Суровцевой М.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019 года указанное определение оставлено без изменения.
Омельченкова К.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица административного органа, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, вернуть дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.
Омельченкова К.С., Суровцева М.В., должностное лицо, вынесшее определение, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, дополнения к жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Частью 1 ст.5.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года Омельченкова К.С. обратилась в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностного лица Учреждения, или ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в случае, если должностное лицо - директор Учреждения ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка Учреждения с целью защиты прав и интересов работника, в связи с обращением Омельченковой К.С. с доводами о нарушении трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора Учреждения Суровцевой М.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного административного правонарушения.
Так, в ходе проверки должностным лицом административного органа не установлен факт нарушения норм трудового законодательства, поскольку 13 мая 2019 года Омельченковой К.С. направлена справка, запрошенная в заявлении от 08 мая 2019 года. Срок направления документа, установленный в ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не нарушен.
По доводам Омельченковой К.С. о выдаче справки от 30 апреля 2019 года без подписи директора Учреждения установлено, что письменного заявления Омельченковой К.С. о выдаче данной справки работодателю не поступало, следовательно, работодатель не уклонялся от исполнения обязанности, возложенной ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ.
Судья районного суда, исследовав установленные обстоятельства, проанализировав нормы права, с выводами должностного лица административного органа согласился.
Выводы должностного лица административного органа, судьи районного суда мотивированы, основаны на материалах дела и требованиях закона, в связи с чем у судьи вышестоящей инстанции не имеется оснований для их переоценки.
Доводы автора жалобы о том, что устное обращение 29 апреля 2019 года связано с тем, что в Учреждении негативное отношение к письменным заявлениям от имени работников, о том, что у Омельченковой К.С. отсутствовала бумага формата А4 для оформления заявления, об отсутствии сомнений в том, что главный бухгалтер выдаст надлежащим образом заверенные справки, о личной заинтересованности в получении справки, а также о том, что на момент выдачи справки от 30 апреля 2019 года директор Учреждения находился в отпуске, не могут повлечь отмену определения и решения, поскольку ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по выдаче копий документов, связанных с работой, по письменному заявлению работника. Не выдача указанных документов по устному заявлению не может рассматриваться как нарушение норм трудового права.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных определения и решения, автор жалобы не приводит. Доводы заявителя по существу сводятся к изложению обстоятельств произошедшего и несогласию с оценкой, изложенной в оспариваемых актах.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на определение, судьей районного суда не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 ноября 2019 года и определение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 20 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора МОУ СОШ N 34 Суровцевой М. В. оставить без изменения, жалобу Омельченковой К.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка