Решение Самарского областного суда от 16 августа 2018 года №21-1116/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 21-1116/2018
г. Самара "16" августа 2018 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Макушкина С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макушкина С.Е. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Постановление от 25.05.2018 г. командира взвода ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Воронцова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ в отношении Макушкина С.Е. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25.05.2018 г. командира взвода ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Воронцова А.А. Макушкин С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Макушкин С.Е. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении допущены грубые процессуальные нарушения, влекущие неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица.
Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав Макушкина С.Е. поддержавшего жалобу, считаю, что постановление административного органа и решение районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Законодателем установлена определенная процедура привлечения к административной ответственности, которая, прежде всего, предполагает соблюдение прав привлекаемого к ответственности лица, установленных ст. 25.1 КоАП РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, установленными КоАП РФ.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об надлежащим извещении Макушкина С.Е. о рассмотрении дела, назначенном на 25.05.2018 года.
Извещение Макушкина С.Е. в день рассмотрения дела 25.05.2018 г. в 10 часов 37 минут на 15 часов 25.05.2018 г. не свидетельствует о его надлежащем извещении.
Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая первоначальную жалобу привлекаемого к ответственности лица, проигнорировал грубые и неустранимые процессуальные нарушения, допущенные административным органом при рассмотрении дела, а именно - ненадлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, чем нарушены требования ч. 2 ст. 25.1, п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении его дела административным органом в представленных материалах отсутствуют.
С учетом установленных обстоятельств, вопреки выводам суда первой инстанции об отсутствии процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания по ч. 12 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Макушкина С.Е., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о рассмотрении дела, в связи с чем, постановление административного органа, допустившего указанное нарушение, и районного суда, такое нарушение не усмотревшего, подлежат отмене.
При этом, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения Макушкина С.Е. к административной ответственности на время рассмотрения его первоначальной жалобы судом первой инстанции является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление административного органа и решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 17 июля 2018 года и постановление командира взвода ДПС ГИБДД О МВД России по г. Чапаевску Воронцова А.А. от 25.05.18г. в отношении Макушкина С.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу Макушкина С.Е. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка