Решение Пермского краевого суда от 26 ноября 2018 года №21-1116/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 21-1116/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием Полякова С.Г., защитника Зверева А.В., рассмотрев 26 ноября 2018 года в городе Перми жалобу Полякова Сергея Георгиевича на решение судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 октября 2018 года, на решение врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 июля 2018 года, на постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
12 июля 2018 года постановлением инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Поляков С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Из постановления следует, что 12 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, по адресу: Пермский край, город Пермь, улица Ленина, 72, в нарушение требований пункта 24.1 Правил дорожного движения Поляков С.Г. управляя велосипедом двигался по проезжей части дороги в правом ряду, при имеющейся велопешеходной дорожке, обозначенной разметкой и знаком.
Решением врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 июля 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Полякова С.Г., постановление должностного лица изменено в части указания места совершения правонарушения, указано "г. Пермь, ул. Ленина, 72а".
Решением судьи Ленинского районного суда города Перми от 25 октября 2018 года по результатам рассмотрения жалобы Полякова С.Г. постановление инспектора ДПС и решение врио командира ** роты полка ДПС оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Поляков С.Г. просит об отмене актов по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных требований указано, что правонарушение не совершал, поскольку отсутствовал в указанный период времени по адресу: город Пермь, улица Ленина, 72а. Полагает, что недопустимо внесение изменений в постановление должностного лица в части адреса места совершения правонарушения. На тротуаре, прилегающем к дому по адресу: город Пермь, улица Ленина, дом 72а отсутствует дорожный знак и разметка "Велосипедная дорожка". В оспариваемых актах отсутствует анализ обстоятельств возможности движения Полякова С.Г. по велосипедной дорожке. Приведенные в постановлении должностного лица положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были доведены до сведения Полякова С.Г. В постановлении отсутствует указание на должность лица его составившего.
Поляков С.Г., защитник Зверев А.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), -
влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 24.1 Правил дорожного движения движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
На месте совершения правонарушения Поляков С.Г. не оспаривал событие правонарушения в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах должностные лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Полякова С.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Полякову С.Г. назначено в пределах санкции статьи.
Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, которые были проверены судьей районного суда и мотивированно опровергнуты.
Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения, не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии Полякова С.Г. в указанное время по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 72а, при отсутствии иных доказательств указанным обстоятельствам, следует расценивать как способ защиты, поскольку при составлении постановления с указанными данными Поляков С.Г. лично расписался в нем. Обстоятельства на которые ссылается Поляков С.Г. о его не желании ехать в отдел полиции для установления личности в связи с чем он расписался в постановлении не опровергают изложенные в постановлении данные о его нахождении в месте совершения административного правонарушения.
Учитывая обстоятельства, что адрес: г. Пермь, ул. Ленина, 72, который указан в постановлении должностного лица фактически в адресных данных города Перми отсутствует, следует согласиться с позицией вышестоящего должностного лица о том, что указание в постановлении адреса: г. Пермь, ул. Ленина, 72 вместо необходимого: г. Пермь, ул. Ленина, 72а является технической ошибкой которая не влечет отмену постановления и не свидетельствует об отсутствии в действиях Полякова С.Г. вмененного состава административного правонарушения. Указанные недостатки оформления постановления обоснованно были устранены вышестоящим должностным лицом при внесении в постановление соответствующих изменений в указании места совершения вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что на тротуаре, прилегающем к дому по адресу: город Пермь, улица Ленина, дом 72а отсутствует дорожный знак и разметка "Велосипедная дорожка" не свидетельствуют об отсутствии в действиях Полякова С.Г. вмененного правонарушения, поскольку участок улицы Ленина в районе дома N 72а имеет соответствующий знак и дорожную разметку "Велосипедная дорожка" по левой стороне относительно улицы Ленина в направлении от улицы Борчанинова к улице Попова, что подтверждено документально дислокацией дорожных знаков указанного участка улицы Ленина.
Таким образом, велосипедисты обязаны осуществлять движение в районе дома N 72а по улице Ленина города Перми по "Велосипедной дорожке" расположенной на левой стороне улицы Ленина в направлении от улицы Борчанинова к улице Попова.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии в оспариваемых актах анализа обстоятельств возможности движения Полякова С.Г. по велосипедной дорожке, в данном случае такой анализ не требуется, поскольку нарушение требований пункта 24.2 Правил дорожного движения Полякову С.Г. не было вменено. При этом вмененный пункт 24.1 Правил дорожного движения в совокупности с представленной дислокацией дорожных знаков на указанном участке улицы Ленина свидетельствует о том, что при наличии "Велосипедной дорожки" Поляков С.Г. осуществлял движения на велосипеде по проезжей части улицы Ленина.
Доводы жалобы о том, что приведенные в постановлении должностного лица положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были доведены до сведения Полякова С.Г. опровергаются его личной подписью о том, что процессуальные права и обязанности, порядок и сроки обжалования постановления ему разъяснены.
Содержанием постановления должностного лица от 12 июля 2018 года опровергаются доводы жалобы об отсутствии указания на должность лица его составившего, так с применением допустимых сокращений в постановлении указано, что оно составлено старшим лейтенантом полиции М.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решений, при производстве по делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в обоснование жалобы, не являются основанием для изменения либо отмены оспариваемых актов по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Перми от25октября2018года, решение врио командира ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 24 июля 2018 года, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Полякова Сергея Георгиевича - без удовлетворения.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка