Решение Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2018 года №21-1116/2017, 21-52/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2018 года Дело N 21-52/2018
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Трофимчука С.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимчука С.В.,
установил:
Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Боженко В.В. от 17 августа 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимчука С.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения и на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ материалы дела переданы в орган дознания ОП N 6 УМВД РФ по г.Хабаровску для принятия решения о возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения.
Трофимчук С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, так как отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Трофимчук С.В., должностное лицо ГИБДД Боженко В.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.
Из материалов дела следует, что 17 августа 2017 года в 19 часов 30 минут составлен протокол об отстранении Трофимчука С.В. от управления автомобилем TOYOTA LAND CRUISER, гос.номер К008УС27, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Трофимчук С.В., управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В ходе производства по делу проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено нахождение Трофимчука С.В. в состоянии опьянения. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Трофимчука С.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем установлено, что Трофимчук С.В. 09 июня 2015 года постановлением мирового судьи судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" на судебном участке N 10 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 июля 2015 года. По состоянию на 17 августа 2017 года наказание в виде штрафа Трофимчуком С.В. не исполнено, сведений об исполнении наказания в виде лишения специального права управления в материалах дела не имеется.
Поскольку Трофимчук С.В. был лишен права управления транспортными средствами за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то должностное лицо обоснованно пришло к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Ссылка Трофимчука С.В. в жалобе об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, так как отсутствуют признаки преступления по ст.264.1 УК РФ, является несостоятельной, поскольку статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию не только за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица. При этом вопреки доводам жалобы обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.
Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении Трофимчука С.В. имеется производство в рамках УПК РФ, в связи с чем вопрос о наличии в его действиях уголовно-наказуемого деяния решается в порядке уголовного судопроизводства и в рамках производства по делу об административном правонарушении решаться не может.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 ноября 2017 года по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Трофимчука С.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка