Решение Приморского краевого суда от 24 ноября 2014 года №21-1116/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 ноября 2014 года Дело N 21-1116/2014
 
24 ноября 2014 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Тимакс» на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 9 декабря 2013 года ООО «Тимакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 136146, 08 руб.
решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО «Тимакс» - без удовлетворения.
ООО «Тимакс» не согласилось с данным решением судьи, его защитником подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни как незаконных и необоснованных.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «Тимакс» - Мыскина М.Ю., представителя Владивостокской таможни - Жертовского Д.С., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью декларанта является таможенное декларирование товаров.
Положениями статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и иные сведения.
В целях реализации указанной обязанности статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Ответственность по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за заявление декларантом, либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае, если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как следует из материалов дела, по коносаменту № от 11 июня 2013 года в адрес ООО «Тимакс» ввезены товары, сведения о которых были заявлены ООО «Тимакс» в ДТ №, поданной в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни, а именно: стропы текстильные (100% полиэстер) грузовые, снабженные крепежными кольцами, код ТН ВЭД ТС товара 5609000000, вес нетто 25053, 8 кг, вес брутто 25682, 8 кг. Вследствие того, что страной происхождения товара является Китай, к данному товару применяется преференциальный режим, фактическая ставка таможенной пошлины составляет 3, 75% от таможенной стоимости. Общий размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с учетом заявленного кода ТН ВЭД ТС составил 464098, 75 руб.
В ходе таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни 27 июня 2013 года было принято решение о назначении идентификационной таможенной экспертизы.
Из заключения таможенного эксперта следует, что товары, сведения о которых заявлены в ДТ №, относятся к текстильным материалам и не являются готовыми изделиями, а представляют собой товары, предназначенные для изготовления строп, выработанные в процессе ткачества из синтетических комплексных нетекстурированных нитей шириной менее 30 см (от 2, 5 см до 25 см), с ткаными кромками.
В товарной позиции 5609 ТН ВЭД ТС классифицируются готовые изделия из бечевок, веревок, канатов или тросов, изготовленные плетением, свиванием, в связи с этим отнесение ООО «Тимакс» указанных товаров к товарной позиции 5609 ТН ВЭД ТС необоснованно. Указанные товары соответствуют подсубпозиции 5806321000 ТН ВЭД ТС «Узкие ткани с тканой кромкой».
Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза таможенная пошлина за ввоз на территорию РФ товаров, соответствующих коду 5806321000 ТН ВЭД ТС, составляет 15% от таможенной стоимости.
Недостоверное заявление декларантом недостоверных сведений о товаре повлекло за собой уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей на 272292, 16 руб.
Рассматривая настоящее дело, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока пришел к правильному выводу о том, что ООО «Тимакс» при декларировании товаров были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде товара, что явилось основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.
Факт совершения ООО «Тимакс» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: декларациями на товары №, инвойсом, контрактом №, актом таможенного досмотра, протоколом опроса свидетеля, заключением таможенного эксперта, протоколом об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника ООО «Тимакс» о том, что общество не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, противоречит материалам дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Положениями ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Как следует из материалов дела, ООО «Тимакс» извещалось о месте и времени составления протокола об административных правонарушениях по юридическому адресу: ... путем направления телеграмм и по электронной почте.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Тимакс» также уведомлялось телеграммой, направленной по юридическому адресу.
Направление уведомлений о времени составления протокола и слушания дела по адресу: ... - является надлежащим извещением, поскольку вышеназванный адрес соответствует юридическому адресу ООО «Тимакс», указанному в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выписке из ЕГРЮЛ, уставе.
Ходатайств защитника либо законного представителя ООО «Тимакс» о направлении извещений по иному адресу в материалах дела не содержится.
Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену вынесенного органом административной юрисдикции постановления и принятого судом решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление и.о. заместителя начальника Владивостокской таможни от 9 декабря 2013 года, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 6 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Тимакс» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Тимакс» - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка