Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 21-1115/2020, 21-81/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 21-81/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В., изучив жалобу защитника директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22 июня 2020 года директор АО "Жариковское" Ломоносова В.С. привлечена к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ей административного штрафа в размере ... рублей.
На указанное постановление защитником директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. была подана жалоба, которая определением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года оставлена без рассмотрения как поданная по истечении установленного срока обжалования.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёва Н.А. обратилась с жалобой в Приморский краевой суд, приводя доводы о том, что постановление мирового судьи было обжаловано ею в установленные сроки.
Полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность принятия жалобы защитника директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. к производству судьи Приморского краевого суда.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).
Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Таким образом жалоба защитника директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. не подлежит рассмотрению в Приморском краевом суде, с соответствующей жалобой на определение судьи районного суда она вправе обратиться в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах жалоба защитника директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
жалобу защитника директора АО "Жариковское" Ломоносовой В.С. - Карпелёвой Н.А. на определение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 13 ноября 2020 года о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 84 Пограничного судебного района Приморского края от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
