Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 21-1115/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 21-1115/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. на определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод ВРК Сапфир",
установил:
постановлением инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Кожиной Ю.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Доленко Е.В. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Завод ВРК Сапфир" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Определениями начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Завод ВРК Сапфир" отказано в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На указанные определения от ДД.ММ.ГГГГ защитником ООО "Завод ВРК Сапфир" Казанцевым С.Ю. была подана жалоба в Шкотовский районный суд Приморского края, в которой ставился вопрос об их отмене и восстановлении двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы.
Определением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменены, восстановлен двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с определением судьи, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю Авраменко О.В. подал жалобы в Приморский краевой суд, в которых ставится вопрос об отмене определения судьи, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалоб, и письменными возражениями защитника ООО "Завод ВР Сапфир" Казанцева С.Ю., считаю, что имеются все основания для отмены определения судьи.
Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при пересмотре дела судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Установив, что постановление инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО "Завод ВРК Сапфир" почтой и сведений о вручении обществу указанных постановлений не имеется, судья районного суда, не отменяя определения должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю восстановил ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневный срок, предусмотренный для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по вышеуказанным постановлениям.
Однако указанное определение судьи нельзя признать законным в силу следующего.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений данной нормы, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вместе с тем, судья районного суда, не отменив определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и восстановив ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневный срок для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, фактически вынес новое решение, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судьей районного суда вынесено определение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так судья вправе принять решение об отмене определения и не вправе вынести решение о восстановлении срока, так как при отмене определения дело должно быть возвращено на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо прекращено производство по делу.
По смыслу положений статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности каждого постановления по делу об административном правонарушении осуществляется судьей в рамках отдельного производства, по результатам проверки постановления выносится отдельное решение. Проверка законности нескольких постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Вынесение одного решения по жалобе возможна лишь в случае обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, образующих идеальную совокупность, при наличии которой наказание назначается по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалоба привлекаемым лицом подана на два процессуальных решения должностного лица об отказе в восстановлении срока, которые подлежали рассмотрению в рамках самостоятельных производств. Оснований для объединения дел в одно производство не имелось, следовательно, законность каждого из обжалуемых определений подлежала оценке отдельно с вынесением по ним двух самостоятельных решений.
Вынося определение ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда проверил законность двух обжалуемых определений в одном производстве.
Наличие в деле одной жалобы на несколько определений должностного лица не является препятствием для проверки законности и обоснованности каждого определения по делу.
Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с указанными обстоятельствами определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы на определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ООО "Завод ВРК Сапфир" двадцатидневного срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы по постановлениям N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Шкотовский районный суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
